新書推薦：
《
Agent智能体多平台开发指南：基于 Coze/FastGPT/Dify 的商业案例实战
》
售價：NT$
466
《
阴兽 日本推理小说之父江户川乱步中短篇集
》
售價：NT$
307
《
科学美国人：技术、发明与国家认同（科学文化经典译丛）
》
售價：NT$
466
《
杀不死我的必使我强大
》
售價：NT$
477
《
大学问·戏外之戏：清中晚期京城的戏园文化与梨园私寓制
》
售價：NT$
419
《
抗衰革命：人体衰老规律和生活方式医学
》
售價：NT$
837
《
OpenClaw权威指南：从零部署7×24小时AI助理
》
售價：NT$
366
《
新债法总论（下卷）
》
售價：NT$
890
|
| 編輯推薦： |
※ 央行财政空间理论奠基人比特作品，阐明央行在国家偿债能力中的核心角色
※ 首创“综合资产负债表”方法，准确评估主权政府的真实财政空间
※ 理解2008年之后各国量化宽松、财政赤字货币化现象的前沿视角
※ 洞察全球宏观政策演变、重构财政与货币协调框架的必读指南
※ 古德哈特、罗格夫、比恩爵士——联袂力荐
※“弟一财经·摩根大通年度金融书籍”（2020）
.
威廉·比特的名字在中国经济学界并不陌生，但多数学人对他的印象仍停留在“直升机撒钱”与“负利率”这些热门话题的讨论。然而，真正让比特在学术界中占据独特位置的，是他持之以恒地把中央银行放在政府预算约束的显微镜下观察——既不像传统货币学家那样把央行简化为“通胀目标”的黑箱，也不像纯财政学者那样将央行视作被动提供铸币税的部门，而是把央行当作一个拥有独立资产负债表、可以创造净财富、从而能够实质性改变财政空间的“玩家”。本书正是这一思想的集大成者，也是我们理解2008年之后全球财政政策货币化现象无法绕过的指南。
——许文立，澳门城市大学金融学院助理教授
.
本书汇集了作者10年来关于央行在财政货币政策中所发挥的作用的思考与计算模型，对央行与财政
|
| 內容簡介： |
2008年金融危机之后，西方各国央行大规模扩张资产负债表，深度介入原本属于财政领域的资源配置与风险承担，模糊了货币与财政政策的传统边界。这一现象引发了学界对央行角色、政府跨期预算约束，以及宏观政策空间本质的重新思考。本书系统构建了一个统一的分析框架，用以厘清中央银行如何、为何以及在何种条件下成为事实上的“财政参与者”。
本书汇集了作者对后危机时代宏观政策核心议题的深入研究，全面阐释了驱动财政与货币政策空间的根本因素。作者强调，理解一国真实的政策自由度，不能仅依赖传统的狭义财政赤字或债务指标，而必须转向基于国家整体资产负债表和跨期预算约束的综合评估。在此基础上，他批判性地审视了“价格水平的财政理论”（FTPL）的逻辑缺陷，指出其忽视了政府偿债能力的真实约束；同时深入剖析了欧元体系的制度缺陷、“直升机撒钱”的操作机制、“现代货币理论”（MMT）的适用边界，以及如何有效摆脱零利率下限困境等关键问题。
本书不仅为理解当代宏观经济治理的复杂现实提供了不可或缺的理论工具，也对未来的货币政策框架、财政规则设计，以及金融稳定机制具有深远启示。
|
| 關於作者： |
[英] 威廉·比特 | Willem Buiter
著名宏观经济学家，资深央行实务专家，央行财政空间理论奠基人。其研究深刻影响了新凯恩斯主义与开放宏观经济学的发展，在货币与财政政策互动、跨期预算约束及主权债务可持续性领域做出开创性贡献。2010—2018年任花旗集团全球首席经济学家；2018—2019年任花旗集团特别经济顾问。之前曾任欧洲复兴开发银行首席经济学家兼行长特别顾问。英格兰银行货币政策委员会创始成员之一，长期担任国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行、欧盟委员会，以及全球多国中央银行和财政部的顾问。从事经济学学术研究与教学近三十年，在耶鲁大学获得经济学博士学位之后，先后在普林斯顿大学、伦敦政治经济学院、耶鲁大学、剑桥大学、哥伦比亚大学等学府任教。在《美国经济评论》等顶刊上发表大量关于货币、财政、国际宏观经济的论文，并出版8部著作。1989年当选为荷兰皇家艺术与科学学院通讯院士；1998年当选为英国学术院院士；2021年当选为欧洲经济学会会士。2000年，他因“对经济学的服务”，被授予“大英帝国司令勋章”（CBE）。
|
| 目錄：
|
主编的话
译者序
导言
1央行资产负债表：为什么重要
1.1金融危机之后，央行资产负债表出现爆炸式增长
1.2铸币税
1.A附录：随机贴现因子
2财政部、央行和国家的资产负债表
2.1账户结构分析
2.2中央银行和财政部账户合并的实证研究
3“直升机撒钱”
3.1引入家庭部门
3.2均衡
3.3“直升机撒钱”的快乐
3.4七个命题
4价格水平的财政理论的谬误，以及这个问题为什么重要
4.1FTPL的历史
4.2FTPL的卷土重来
4.3为什么FTPL的谬误在现实中很重要
4.4FTPL的局限性
4.5FTPL：一个非技术性表达
4.6灵活的物价水平和钉住的名义利率
4.7灵活的一般价格水平和货币规则
4.8FTPL和黏性名义价格
4.A附录：FTPL的形式化方法
5零利率下限下的生活，以及如何摆脱它
5.1废除现金
5.2对现金征税
5.3货币与准备金之间的可变兑换率
6为什么欧元体系并非合格的中央银行，以及如何使其成为合格的中央银行
6.1引言
6.2现状
6.3欧元体系设计中潜在的致命缺陷
6.4欧洲央行的传统和综合资产负债表
6.5如何降低国家央行的风险敞口
6.6如何应对主权国家无法修复的国家央行破产
6.7结论
结语
参考文献
|
| 內容試閱：
|
本书蕞初的灵感来自我在2011年12月13日至14日在罗马举行的“费德里科·卡菲讲座”（Frederico Caffè Lectures）。自那时起，我对演讲中涉及的货币和财政政策问题也有了进一步思考，并希望我的观点现在在逻辑上已经变得更加融贯。
本书大部分内容所依据的一个简单理念是，中央银行对主权国家的财政空间做出了重要的、有时甚至是必不可少的贡献。这是因为发行货币负债，尤其是发行流通中的货币，对中央银行来说是一项利润来源。出现这种情况有两个原因。首先，货币具有零名义利率，而中央银行储备的政策利率通常低于期限和风险相当的非货币金融工具的安全收益率。除非经济处于有效利率下限（ELB），否则发行货币并将其投资于低风险证券，就是一项有利可图的业务。其次，中央银行货币是不可兑现的。对于持有者来说，它是一项无可争议的资产，然而，从本质上来说它并不是发行者的负债。即使经济处于有效利率下限的状态，货币发行仍然是有利可图的。为了使这一观点具象化，在本书中我们将中央银行货币终端存量的现值视为私人部门偿债能力的资产，而不是中央银行偿债能力的负债。
货币发行的利润之所以成为主权国家的收入来源，是因为中央政府财政机构（财政部）是中央银行的受益所有者。因此，为了了解主权国家的财政空间，我们应该合并财政部和中央银行的账户，并在这个合并实体[下文将称之为“国家”（State）]的账户基础上进行分析和预测。因此，中央银行的利润有助于放松国家的跨期预算约束（IBC），或者等效地提高国家综合资产负债表上的净值。这是我们的分析与现代货币理论（MMT）共享的一个关键特点。
中央银行作为财政流动窗口的独特地位直接导致了以下直接结果，即中央银行具备独特的资格来履行蕞后贷款人（LLR）和蕞后做市商（MMLR）这两个关键的金融稳定角色，前者负责应对资金流动性危机，而后者负责应对市场流动性危机。
第1章简要概述自金融危机（Great Financial Crisis，GFC）以来，发达经济体中央银行资产负债表激增的事实。美联储在危机后的几年内，采用非常规低政策利率的方式向美国财政部支付的利润显著增加。该章随后深入分析了铸币税的算术，并探讨了铸币税收入如何提升财政空间。在远离有效利率下限的情况下，当实际货币基数的需求受到传统货币基数需求函数的限制时，铸币税的实际价值（作为GDP的一部分）在2%的目标通胀率的情况下是相对较小的——对于大多数发达经济体来说，其铸币税的实际价值通常远低于GDP的0.5%。然而，在有限利率下限状态下，由于经济社会对实际货币基数的需求具有无限敏感性，铸币税的数量可以非常庞大。
第1章还考虑了中央银行的非通胀损失吸收能力，并为美联储、欧洲央行、日本银行和英格兰银行提供了估计数据。即使在远离有限利率下限的情况下，当通胀率达到2%的目标值时，当前和未来铸币税（seigniorage，或译“货币发行收入”）的现值也可以是一个相当可观的数字。这意味着这些中央银行可以承受大规模的损失，而无需被迫采取威胁通胀目标的、以维持偿债能力为目的的货币发行。
这种方法的另一个含义是，即使中央银行的传统（金融）净值明显为负，也不会对中央银行的偿债能力构成威胁。传统资产负债表中缺少的关键资产是未来铸币税的现值。如果中央银行（或作为中央银行的受益所有者的国家财政部）对当前和未来货币基数的发行具有自主控制权，这将改变中央银行的偿债能力。这适用于美联储、日本银行、英格兰银行和中国人民银行，但不适用于与欧洲央行共同构成欧元区的19个**截至2025年12月，27个欧盟成员国中有20个国家加入了欧元区，仍有7个欧盟国家未加入欧元区，分别为丹麦、保加利亚、捷克共和国、匈牙利、波兰、罗马尼亚和瑞典。——译者注国家央行（NCB）。欧元区每个国家央行的货币发行都是由欧洲央行管理委员会（Governing Council）集体决策决定的，不具备国家层面的自主权。从单个国家央行（及其主权国家）的角度来看，其所有以欧元计价的负债，实际上是以其无法自主控制的外币计价的。因此，在欧元区，可能出现主权违约和相关成员国中央银行破产的情况，而这种情况对于那些未加入货币联盟、因而还保有本国铸币税自主控制权的中央银行及其主权政府而言，本是可以避免的。
第2章推导中央银行和财政部[或一般政府（general government）]以及合并后的国家的综合资产负债表（或跨期预算约束），并将其与传统资产负债表进行对比。然后，我们从理论和定量的角度考虑财政可持续性，重点关注合并后的一般政府和中央银行的净非货币债务，以及国家被铸币税扩大的基本盈余。事实上，截至2017年底，日本的一般政府总债务占GDP的比例为237.6%，而其合并后的国家净非货币债务仅占GDP的67.4%，这凸显了我们方法的重要性。日本目前尚无严重的公共债务存量问题。然而，它存在一定的公共部门流动赤字问题：2017年其一般政府经周期调整后的基本赤字占GDP的3.8%。但由于日本多年来处于有效利率下限的状态，该国在2017年之前的五年中，每年都可以获得巨额铸币税收入——超过GDP的10%。这表明，如果日本蕞终摆脱有效利率下限，它可能会面临存量和流量货币过剩问题。
第3章分析所谓的“直升机撒钱”（helicopter money drops），也即货币化的财政刺激。由于中央银行始终是盈利的（资产利率高于负债利率，并且/或者中央银行货币是不可兑换的），这些措施将持续提振名义总需求。除此之外，本章还总结了前三章的一些关键结果，概括为以下七个命题：
1. 中央银行可以在常规资产或净资产为负数的情况下仍具有偿付能力。
2. 中央银行当前和未来的资源都是“纳税人的钱”，无论中央银行拥有完全独立性（目标和操作均独立）、不完全独立性（仅操作独立），还是完全不独立。
3. 考虑中央银行通过永久或不可逆转地发行与所购买国债的现值相等的额外基础货币，来购买额外国债的情形。这些央行购买的额外国债的取消（抹去/免除），等同于央行永久持有该额外国债（在其到期时进行滚动续债）。这两种行为都在同等程度上改善了央行和整个国家的偿债能力。
4. 从国家跨期预算的角度来看，中央银行用于购买额外的国内或国外私人资产的基础货币的永久性增加，等同于中央银行用于购买国债的基础货币同等规模的永久性增加。
5. 以现值计算的永久性或不可逆转的量化宽松政策，为延迟的“直升机撒钱”创造了财政空间。
6. 假设基础货币的利率为零。当名义利率永远处于零下限（ZLB），即经济体处于永久性的流动性陷阱中时，当期的“直升机撒钱”仍能促进需求。它放松了国家的跨期预算约束，放松程度等量于基础货币存量的永久性增加。
7. 有效需求不足是一种政策选择，或者说是央行和财政部之间协调失败的结果，而非不可避免的命运，即使对于困在有效利率下限中的经济体来说也是如此。足够规模的“直升机撒钱”永远可以促进名义总需求。如果有必要，总需求也可以通过政府采购实际商品和服务等公共开支的增加而提升。而更高的名义总需求是反映为更高的实际总需求还是更高的通货膨胀，则取决于经济中过剩产能的数量。
第4章回顾如何不正确地使用中央银行和国家的跨期预算约束。它使用一个简单的两部门模型，来分析为什么价格水平的财政理论（fiscal theory of the price level， FTPL）在逻辑上存在致命的错误。基本错误在于它混淆了国家跨期预算约束和错误定义的均衡名义债券定价方程。国家的跨期预算约束以等式形式成立，并且主权债券是根据它们的合约价值定价（不考虑违约风险），即使面临本质上任意的（非李嘉图式的）财政金融货币方案。但作为假设的均衡条件，该约束旨在确定实现名义政府债券的实际价值与主权还债能力相一致所需的一般价格水平。为了实现这一假设条件，该理论假设名义主权债务的实际价值与国家当前和未来扩大基本盈余的现值相等。
这种方法的一个根本问题在于，它将国家的跨期预算约束当作均衡条件，并以等式形式确立，同时假设债券按其合约价值定价。在均衡状态下，如果私人部门的跨期预算约束以等式形式成立，并且主权债务按其合约价值定价，那么国家的跨期预算约束也必须以等式形式成立，并且主权债务也按其合约价值定价。私人部门的跨期预算约束是描述蕞优私人消费行为所必需的，它不应再被误解为是国家的跨期预算约束。
不出所料，FTPL产生了一些异常和不一致之处。
异常1：价格水平可以为负值。
异常2：如果公共债务与指数挂钩并且/或者以外币计价，那么FTPL就不复存在。
异常3：FTPL能够为“燃素”定价——它能够在一种货币仅作为计价单位的模型中确定一般价格水平。在近期文献中，通过简单假设存在一个非零规模的、以货币（“燃素”）计价的债券存量，来确定货币（“燃素”）的价格，而实际上并不存在流通的货币（“燃素”）存量，这样的做法并不少见。我们反对在不存在相应可交割市场的情况下，引入这种终极的不可交割远期货币（“燃素”）合约。在没有相应数量的情况下确定一个价格，不符合良好的经济学原则。
异常4：如果FTPL的逻辑成立，我们还可以有随便哪个“琼斯太太”（Mrs. Jones）的价格水平理论（MJTPL）。任何私人经济主体的跨期预算约束只要以等式形式成立，并且私人债务定价为其合约价值，就可以像FTPL一样用来确定一般价格水平，前提是该私人经济主体采取非李嘉图式的消费和资产配置方案。
异常5：当我们恰当区分政府债务的合约价值（不受违约风险影响）和市场价值（可能反映违约风险）时，也就是在适当方式下将国家的跨期预算约束用作均衡主权债务定价方程时，FTPL就消失了。FTPL依赖于一个事实：当存在名义政府债务时，一般价格水平有时似乎扮演了“主权债务贴现因子”或“主权债务再估值因子”的角色，姑且不论这里存在的六个异常和两个不一致之处。主权债务贴现因子将主权债券的合约价值（无违约风险），转化为这些债券的市场价值（可能反映违约风险）。当我们明确引入主权债务贴现因子（将国家的跨期预算约束等式转化为合法的主权债务定价方程）时，FTPL就消失了。
异常6：如果将FTPL视为具有多重均衡的模型中的均衡选择准则，并且假设名义货币存量是外生且恒定的，那么FTPL一般来说会导致一般价格水平和通货膨胀率的爆炸性解或内爆性解。
不一致1：如果FTPL不被视为一种均衡选择规则，而是在名义货币存量为外生变量且基本均衡已经确定（例如，名义货币存量的恒定增长率等于恒定的通胀率）的情况下，被额外强加为另一个均衡条件，那么模型将是过度限定的（overdetermined）。
不一致2：当价格水平是预先确定的（如凯恩斯主义名义工资和价格刚性模型），除了将家庭部门的跨期预算约束（债券定价为其合约价值）作为一个均衡条件外，再将国家的跨期预算约束（主权债券定价为其合约价值）作为均衡条件加入，这将导致一个过度限定的系统，即使名义利率是外生的。
第5章利用前一章的模型讨论消除名义利率零下限的三种方法：（1）废除货币；（2）对货币征税；（3）在货币与银行在央行的准备金（存款）之间引入一种可变兑换率。我们倾向于将废除流通中的货币视为这三个选项中蕞可靠的选项。这样做的另一个好处是能够消除非法活动所偏好的价值储存手段和支付手段。然而，废除现金存在经济和政治成本。其中一些可以通过仅消除面值较大的货币票据来解决或至少减轻。然而，这将降低有效利率下限而无法完全消除它。
我们认为，即使经济永久处于零下限状态，“直升机撒钱”也能刺激名义总需求。这是因为中央银行货币的不可兑换性：只要长期名义货币存量的增长率等于或大于货币基础的利率（货币的利率为零），货币发行就会导致国家的跨期预算约束放松。
第6章利用第2章的综合资产负债表框架的扩展，来证明欧元体系（Eurosystem）不是一个操作上分散的中央银行（类似于美联储），而是一个由20个独立的损益中心组成的货币发行局体系，它具有破产风险，因为各个国家央行可能会破产。
“常规”类型的国家央行（包括美联储、日本银行、英格兰银行和中国人民银行）原则上可以随意发行基础货币。除非它有重要的以外币或指数计价的负债，否则它不会被迫违约。欧洲央行和组成欧元体系的19个国家央行代表着20个独立的损益中心。没有任何一个单独的国家央行可以决定其货币发行的数量。其货币发行的数量是由欧洲央行管理委员会集体决定的。因此，欧元体系中的国家央行与本书中其他地方分析的央行在性质上存在根本差异。本书的分析同样不适用于欧元区内的19个主权国家——其中没有一个国家可以控制“本国”的国家央行的货币发行。
这意味着，从单个国家央行的角度来看（实际上是从它们的主权国家的角度来看），所有以欧元计价的债务都可以看作是以外币计价的。国家央行从事的风险自担活动（即由个别国家央行负责、且与欧元体系其他成员国没有损益共享的活动），在范围和规模上大幅增加。因此，即使整体的欧元体系（将所有风险视为共担的风险）的偿债能力很强，个别国家央行仍然可能陷入无法偿还债务的境地。
我们认为这不仅仅是一个理论上的奇特现象。意大利央行意大利银行（Banca dItalia）面临着高风险的意大利主权债务敞口，而无论是直接的债务风险敞口（通过公共部门购买计划）还是间接的债务风险（通过持有大量意大利主权债务的意大利本国银行），都可能使其偿债能力面临风险。如果意大利主权债务出现实质性重组，意大利银行的偿债能力可能会受到威胁。该章节随后讨论了如何解决这个问题。本书提出，减少或者（更理想地）消除国家央行的风险自担活动，是一个有效的解决方案。另一个解决方案是降低部分国家央行及其管辖范围内商业银行所持资产的风险水平。这可以通过金融工程、主权风险共担或者通过限制银行对任何交易对手（包括本国主权政府）的敞口来实现。
本书的一个重要观点是，现在是时候从国家（及其组成部分）的传统资产负债表转向综合资产负债表或者国家的跨期预算约束了。只有清楚了解国家的跨期预算约束，我们才能理解国家面临的财政选择。国家的跨期预算约束对于理解当局可用的财政空间，以及设计可持续的逆周期和结构性财政政策，至关重要。国家的跨期预算约束在这一关键角色中的重要性，也使得揭示该约束在FTPL中的不当使用问题变得更加重要。
无论中央银行运营的独立程度如何，它仍然是国家财政的流动性货币窗口，也是其受益所有者。中央银行的受益所有权与中央银行的运营独立性之间，存在不可避免的紧张关系。运营独立性要求问责制度。至少中央银行的运营独立性要求必须对其所有财政和准财政交易进行清晰透明的披露。在金融动荡期间，临时保密可能是有意义的；然而，一旦恢复金融秩序，完全披露必须成为常态。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
