新書推薦：
《
平庸之恶 译文经典
》
售價：NT$
360
《
建安二十五年：汉朝的梦魇
》
售價：NT$
265
《
淮左文枢：《四库全书》与扬州文汇阁 精装单册 广陵书社
》
售價：NT$
466
《
西方管弦乐技法与风格的变迁-从巴洛克到后期浪漫主义管弦乐技法探析
》
售價：NT$
843
《
渤海小吏百战系列精装珍藏版（全七册）秦汉奠基+强汉开疆+三国争霸+两晋悲歌+南北归一+大唐气象+唐宋
》
售價：NT$
7939
《
文学纪念碑 文学大逃亡 走出纳粹阴霾的阿伦特、本雅明、亨利希·曼再陷绝境，如何逃出欧洲
》
售價：NT$
419
《
邸报：清代政府的信息公开与安全（从邸报出发，重释清代官方信息传播的历史逻辑。）
》
售價：NT$
360
《
伪装：自然界隐蔽的生存密码（DK前总编力作，近200张高清自然摄影，精心遴选100种神奇动物，系统化
》
售價：NT$
678
|
| 編輯推薦： |
◆ 天文学家、科普作家、普利策奖与雨果奖得主卡尔·萨根卡尔?萨根生前最后一部作品，1995年出版后即登上《纽约时报》畅销书榜单。Goodreads超1.5万人打分4.29，豆瓣评分8.3，被全球读者誉为“科学精神的圣经”。
◆ 阿西莫夫评价：“我生平只遇到过两个人比我更聪明，萨根是其中之一。”刘慈欣赞叹：“卡尔?萨根的书为我打开了看科学的第三只眼。”
◆ 科普与科学思辨领域的不朽经典，以严谨逻辑破除伪科学骗局，为大众搭建起辨别真相与谬误的思维框架。深入外星人绑架、水晶球预言、心灵传输等伪科学案例，拆解迷信、玄学与伪科学的伪装，传授科学有效的证伪方法
◆ 既是科普读物，更是一针“认知疫苗”。从科学研究的方法到理性判断的准则，从逻辑谬误的识别到实验求证，读懂科学精神的内核，保持怀疑，不被带节奏，在谣言盛行的年代建立一道免疫屏障
◆ 荣获吴大猷科学普及著作奖，入选第七届“文津图书奖”推荐图书。世界反伪科学斗士詹姆斯?兰迪专文推荐，入选清华大学教授吴国盛给大学生的60部西学名著推荐书单
|
| 內容簡介： |
本书是美国天文学家、科普作家、普利策奖得主卡尔?萨根临终之作，全面呈现了其科学观和科学思维。书中，萨根系统阐释了科学方法的核心要素，将观察、实验、逻辑推理与怀疑精神比作“科学工具箱”，强调其作为认知世界的可靠路径。他深入剖析占星术、神创论、外星人传说等伪科学案例，揭示人类认知偏差如何为非理性观念提供滋生土壤，展现科学通过实证与批判不断推进认知的历程，也审视现代社会中伪科学借大众媒体、商业包装的变异传播，警示非理性思维对公共理性的潜在威胁。
作为一部兼具科学严谨性与现实关怀的科普经典，本书既是对科学方法论的通俗阐释，也是对现代社会认知困境的深刻反思。在伪科学与虚假信息屡见不鲜的当下，我们更加需要怀疑与科学精神，建立一道认知防火墙，在探寻真相的路上不被蒙蔽和欺骗。
|
| 關於作者： |
卡尔·萨根（1934—1996），美国天文学家、天体物理学家、科普作家，普利策奖得主，NASA 杰出公共服务奖章、美国国家科学院公共福利奖章、美国物理教师协会奥斯特奖章得主。曾设计并主导先驱者号 “地球名片” 和旅行者号 “星际唱片” 等重大太空探索项目。1982 年，国际天文学联合会将第 2709 号小行星命名为 “萨根”。著有《宇宙》《暗淡蓝点》《接触》《魔鬼出没的世界》等。
译者简介
虞北冥，科幻、科普译者。毕业于北京师范大学语言文学专业、英国埃塞克斯大学英语文学专业。曾任《科幻世界》杂志译文版编辑，译著有《宇宙》《接触》《玩家1号》《趁生命气息逗留》等。
|
| 目錄：
|
序言 我的老师
第一章 最珍贵的东西
第二章 科学与希望
第三章 月亮上的人与火星上的脸
第四章 外星人
第五章 欺骗与保密
第六章 幻觉
第七章 魔鬼出没的世界
第八章 真与假的界限
第九章 治疗
第十章 车库里的龙
第十一章 悲伤之城
第十二章 鉴别谎言的艺术
第十三章 沉迷于现实
第十四章 反科学
第十五章 牛顿之眠
第十六章 当科学家理解罪孽
第十七章 怀疑主义与奇迹的结合
第十八章 扬起沙尘的风
第十九章 没有愚蠢的问题
第二十章 火中的房子
第二十一章 通往自由之路
第二十二章 我们痴迷于寻找意义
第二十三章 麦克斯韦和书呆子
第二十四章 科学和巫术
第二十五章 真正的爱国者会提出问题
致谢
关于作者
|
| 內容試閱：
|
走下飞机，我看到有人举了块写有我名字的纸板。我正要去参加一个科学家和电视广播公司的会议，会议主题是如何提升商业电视节目中的科学内容，这是个似乎没什么可能实现的美好愿景。那位接机司机就是主办方好心派来的。
“介意我问您个问题吗？”等行李箱时，他问我。
不，我不介意。
“和那个搞科学的家伙同名，会不会很困扰？”
我过了会儿才反应过来。他在逗我吗？哦，我明白了。 “我就是那个搞科学的家伙。”
他愣了一下，露出微笑：“抱歉。赖我。我还以为你也有这种困扰呢。”
他伸出手来：“我叫威廉·F. 巴克利。”（嗯，他不是那个威廉·F. 巴克利，但他确实和那个颇有争议的知名电视媒体人同名。肯定有不少人因此和他打趣。）
我们坐进车里开始漫长的旅途，雨刷有节奏地刮擦起了挡风玻璃。司机说他很高兴我是“那个搞科学的家伙”——他有很多关于科学的问题想问我，他问我是否介意。
不，我不介意。
于是我们开始聊天。不过事实证明，聊天的内容与科学无关。他问的东西包括圣安东尼奥附近空军基地里奄奄一息的冰冻外星人、通灵（据说用这种方法可以听见死者的声音，虽然目前来看效果不佳）、水晶神力、诺查丹玛斯预言、占星术、都灵裹尸布……他兴致勃勃地聊着那些神秘话题，可惜我让他一次次地失望了。
“证据不靠谱，”我不停地说，“还有更简单的解释。”
从某些角度来看，他读了不少书。他清楚各种假说，比如“失落大陆” 亚特兰蒂斯和雷姆利亚的细微差别。他还说有支水下探险队刚刚出发去寻找那个业已消失的伟大文明，那些倒塌的圆柱和破碎的尖塔如今只有深海发光鱼和克拉肯1 才会造访。问题是……虽然海洋深处确实藏着许多秘密，可据我所知海洋学和地球物理学无法提供能支持亚特兰蒂斯或者雷姆利亚存在的任何证据。就科学角度而言，它们从来就不存在。我有点尴尬地对他说了这番话。
车子在雨中前进，他变得越来越沉默。我不只是驳斥了一些错误的观念，还破坏了他心中珍视的东西。
但在真正的科学中，令人兴奋的事物一点也不比他说的少，而且更神秘，更挑战我们的智识，也更接近真理。他知道恒星间寒冷、稀薄的气体中也存在生命的分子基础吗？他听说过 400 万年前的火山灰里留有我们先祖的脚印吗？印度板块与亚洲板块相撞，升起喜马拉雅山呢？是否知道病毒构造像皮下注射器一样，让它们的 DNA 穿透宿主生物的防御，破坏细胞的繁衍机制？用无线电对外星文明进行搜寻呢？新发现的埃勃拉 2 古迹对当时的埃勃拉啤酒推崇有加呢？不，他都不了解。他压根儿没听说过量子的不确定性，DNA 在他眼里也只是三个经常一道出现的大写字母。
巴克利先生谈吐得体、聪明、好奇，却对现代科学一窍不通。他本能地渴望了解宇宙的奥妙，想了解科学。然而，在他能接触到之前，所有科学知识都被过滤掉了。我们的文化模式，我们的教育体系，我们的传播媒体，都辜负了他。能通过社会这张滤网的大都是些无稽之谈。他从来没被教会该如何分辨真正的科学与对科学的低劣模仿。他根本不了解科学的原理。
关于亚特兰蒂斯的书数以百计，传说那片神秘的大陆一万年前存在于大西洋中（或者别的什么地方，最近有本书认为它在南极）。亚特兰蒂斯神话可以追溯到柏拉图，而柏拉图则说它是远古流传下来的风言风语。几本新出的著作言之凿凿地把亚特兰蒂斯描述成了一个技术、道德与灵能均高度发展的地方，那片人口稠密的大陆沉没乃是一出莫大的悲剧。从亚特兰蒂斯的“新纪元”里，诞生了“科学高度发达的传奇文明”，他们的“科学”建立于对水晶的研究之上。卡崔娜·拉斐尔在她的“水晶三部曲”——在美国掀起水晶热潮的主要书籍——里说亚特兰蒂斯的水晶可以读心，可以进行心灵传输，是远古的历史的宝库，也是埃及人建造金字塔的灵感来源。她的这些断言没有得到任何哪怕似是而非的证据的支持。（说起来，对水晶的狂热也许会重现，因为地震学这门正经的科学最近发现，地球内核可能是个单一的、巨大的、近乎纯粹的晶体——但那是铁晶体。）
还有几本书，比如多萝西·维塔利亚诺的《地球传说》，抱着些许同情的态度，把亚特兰蒂斯传说的原型解释为地中海上被火山爆发摧毁的小岛，或地震后沉入科林斯湾的古城。也许这个传说确实起源于类似的事件，但与一个孕育了超自然先进技术和神秘文明的大陆的毁灭相去甚远。
你几乎不可能在公共图书馆、报刊与黄金时段的电视节目里找到驳斥失落大陆的内容，尽管事实上无论是海床扩张、板块构造理论还是海底测绘均清楚地表明，在任何亚特兰蒂斯假说提及的时间尺度上，欧洲和美洲之间都不可能存在大陆。
为轻信之人准备的歪理邪说唾手可得，怀疑主义的态度则不受欢迎，无处可寻。一个聪明又好奇的年轻人如果完全依赖流行文化来了解亚特兰蒂斯这样的传说，那么在他接触到的资讯中，对神话不加批判的拥抱，比冷静客观的评价要多出几百上千倍。
也许巴克利先生应该对流行文化灌输给他的东西多留个心眼，但除此之外，我们很难将问题归咎于他。他只是接受了最广泛且容易获得的信息源所声称的“事实”。由于天性质朴，他遭到了系统性的误导和欺骗。
科学充满惊奇。伪科学也是如此。在科学稀疏贫瘠之处，生态位就会被伪科学迅速占据。如果大众明白对知识的主张需要充分的证据，那么伪科学便会失去立足之地。可惜流行文化中格雷欣法则1盛行，换言之，良币遭到劣币的驱逐。
世界各地都不乏聪明甚至颇有天赋的人，他们对科学充满热情，然而这些热情得不到回报。调查显示，约 95% 的美国人是“科学盲”。这个比例和美国内战前不识字的非裔美国人相当——他们当时都是奴隶，而且教奴隶识字的人会遭到严惩。当然了，文盲和科学盲的判断标准并不严谨，但 95% 这个比例还是说明了问题的严重性。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
