新書推薦：
《
2025年《咬文嚼字》合订本（平）
》
售價：NT$
435
《
土地：对所有权的渴求如何塑造现代世界
》
售價：NT$
374
《
维特根斯坦论美学、伦理学、心理学与人类学
》
售價：NT$
319
《
清代社会性别规范（2025年费正清奖，晚期帝制中国性别跨越故事诸相）
》
售價：NT$
484
《
以学堂保国粹：清末存古学堂的兴办进程
》
售價：NT$
539
《
宋时飞花
》
售價：NT$
347
《
从农牧之争到陆海分流 陆海书系地缘政治
》
售價：NT$
347
《
常用中药材及饮片验收标准图谱
》
售價：NT$
1010
|
| 編輯推薦： |
2 当代法国著名思想家布鲁诺·拉图尔代表作，进入拉图尔思想的绝佳入门书
——著名哲学家、人类学家，国际科学技术学的领军人物，行动者网络理论的创立者布鲁诺·拉图尔有关当代社会技术创新的一部开创性著作
——亲身示范如何运用行动者网络理论，了解拉图尔思想的首选入门书
2 摆脱传统学术著作框架，以侦探小说的创意写作手法讲述技术革新诞生与死亡的故事
——技术社会学研究的一次写作创新，避免枯燥的趣味阅读体验，将对“阿拉米斯”轨交系统的实地调查转化为一个引人入胜的悬念故事
——抽丝剥茧、环环相扣，追随虚构的主人公深入真实的历史现场，找出扼杀技术革新的罪魁祸首
2 在技术社会反思技术的命运，一项本来将彻底改变我们生活的交通技术是如何消失在历史中的？
——快速、高效、舒适的“阿拉米斯”自动列车，拥挤地铁的理想取代者究竟为何最终被抛弃了？
——技术时代的思想家拉图尔翻开尘封的档案与记忆，还原技术项目失败的真相
——在人与物、科学与政治纠缠交织的复
|
| 內容簡介： |
20世纪70年代的巴黎，人们设想了一种新型自动列车——“阿拉米斯”。
它快速、高效、舒适、私人化，本可让我们再也不用挤地铁。
1987年，这一革命性的交通创新被否弃。
是谁爱上了阿拉米斯，又是谁最终杀死了它？
本书是法国著名哲学家、社会学家、人类学家布鲁诺·拉图尔的代表作，以创意写作的方式将哲学思辨、技术社会学调查与侦探/科学小说结合，讲述了“阿拉米斯”这种城市轨交技术系统的诞生与死亡。拉图尔将两个虚构人物送入真实的历史现场，试图通过实地调查与理论分析找出杀死“阿拉米斯”的罪魁祸首——是政府、企业、工程师、大众还是物本身？通过这个经典案例，拉图尔示范了如何运用行动者网络理论，同时揭示了在现代社会中决定技术创新能否成功的关键要素。
|
| 關於作者： |
布鲁诺·拉图尔
法国当代著名哲学家、人类学家、社会学家，行动者网络理论的创立者之一，国际科学与技术研究（STS）的重要代表人物。先后任教于巴黎高等矿业学校和巴黎政治学院。2013年获霍尔贝格奖，2021年获京都奖。主要著作有《实验室生活》《科学在行动》《我们从未现代过》《潘多拉的希望》《阿拉米斯，或对技术的爱》《重组社会》《实存模式探究》等。
[if !supportLists]◎ [endif]译者简介
马雅
毕业于北京外国语大学法语系，曾为中国网新闻中心国际组撰稿，现为自由译者。译有《制造消费者：消费主义全球史》等。
|
| 目錄：
|
前 言
序 幕 谁杀了阿拉米斯？
第一章 令人振奋的创新
第二章 阿拉米斯可行吗？
第三章 七十年代的犹豫不决
第四章 三年的特赦期和中断期
第五章 1984年的决定：阿拉米斯确确实实存在
第六章 阿拉米斯在技术试验中心会兑现所有承诺吗？
第七章 阿拉米斯一触即发，但一触即死
尾 声 没人爱的阿拉米斯
译名对照表
|
| 內容試閱：
|
2 金句摘录
n 如果说这种对总体“框架”的漠不关心令人震惊的话，那么我们可以说，我们的社会学更倾向于一种地方史，而地方史的框架是由行动者而不是调查者确定的。
n 一个技术项目是一种虚构，因为它一开始是不存在的，而且正由于它还停留在项目阶段，它就没有可能存在。
n 任何技术项目在一开始都不是以技术为目标的。
n 在失败的项目上想找正义是艰难的，没有记忆的年轻工程师要研究一个失败的项目也是艰难的。
n 生命是一种不确定的状态，总是有风险存在，生命是对过去和现在环境的脆弱适应，而未来会怎样谁都无法判断。
n 行动者的尺寸各不相同，这就是创新的难度所在。
n 项目没有本质，只有成品才有本质。技术也是如此，“存在先于本质”。
n 创新的真正困难在于，尽管我们能把一群有兴趣的人和一系列物聚集在同一个地方，但这群人中有一半随时都会离开，而这些物中的大多数随时都会出问题。
n 人和物交换属性、相互替代，这就是技术项目的魅力所在。
n 对于一个技术项目，你只能主观判断。只有那些成了物和制度的项目才能被客观看待。
n 失败和成功必须被对称地对待。无论它们在现实中是赢还是输，无论成为乌托邦还是成为物，这都不会改变它们的构想和它们的诞生，不会改变它们存在的第三天或第n天。
n 技术项目不是现实的，也不是不现实的。它只会一步步地走向现实，或者一步步地远离现实。
n 项目常常偏离原来的方向，这也是为什么我们称之为“研究项目”。
n 技术项目与其实现之间的最短路径可能是最曲折的。
n 要跟踪一个技术项目，我们需要从具有固定参照点的经典社会学转向具有波动参照点的相对社会学。
n 让项目更现实的唯一方法就是妥协，在社会-技术方面做出妥协。
n 要想推卸责任，宏大的解释是很有用的，但如果我们不想再指责他人的话，就必须用小型网络来寻找答案。
n 要跟踪一个技术项目，我们需要从具有固定参照点的经典社会学转向具有波动参照点的相对社会学。
n 众所周知，如果一家公司要想破产的话，搞研发是最可靠——也是最好玩——的方法。
n 有两种主要的社会学，一种是经典社会学，另一种是相对社会学，或更应该说是关系社会学。只有后者才能用于跟踪一个技术项目的实现或者未实现。
n 自古以来，技术行为的特征就是其迂回曲折。
2 内容试阅
当我走进诺贝特·H.的办公室时，首先看到的是装饰在他办公桌上的巴黎公共交通管理局新海报。
文件摘录
达尔文说得对！
巴黎公共交通管理局就是公共汽车在城市环境中的进化和适应。
1859年，达尔文提出了进化论，认为生存斗争和自然选择是进化的基本机制。
R-312正是这一进化过程中出现的最新车型，它将于38号线首次投入运营。为了纪念这一时刻，今天的公共汽车和它们的前身将一起举行盛大的游行。
达尔文的进化论有其优点。它使您可以在6月1日星期三免费乘坐我们的公共汽车游览卢森堡公园。
“肖松生雷诺，雷诺生施耐德，施耐德生R-312……达尔文的理论也有缺点，”我未来的导师看到我盯着海报，便郑重地说，“这种理论让那些想追随技术物变革的人享受免费兜风，但全然不关心背后参与了技术物发展的工程师、机构、经济和人口。年轻的朋友，如果你走出工科学校来这里学习创新，你就必须摒弃这种用生物学阐释技术的拙劣方式。我要说些让你失望的话了。除非我是外行，否则我肯定要告诉你，公共汽车是没有性器官的。不管海报怎么说，R-312不是肖松APU 53的后代，这和猿猴变成人可不是一回事。你能坐上公共汽车，但你再也无法坐上1916年巴黎处处可见的施耐德H型车了。弗兰肯斯坦的巨大性器和歪斜面孔只存在于小说中。如果要纪念这辆车的所有祖先，那应该是很多很多人围住卢森堡公园绕圈游行才对。”
我以前还从未参与过技术项目。我刚从一所电信学校毕业，在那里我只学物理和数学，从未见过发动机、芯片甚至电话的内部结构。正因为如此，我想在矿业学校学习一年社会学。有人告诉我，至少在那里，有抱负的年轻人可以学习工程技术并参与实地项目。我完全不能放心离开技术的确定性带来的宁静，去跟某个实验室里的夏洛克学习，他刚刚被巴黎公共交通管理局指派调查一起新的谋杀案：“谁杀了阿拉米斯？”我读过《三个火枪手》，但我不认识阿拉米斯，也不知道他已经死了。起初，我真的以为自己置身于一部侦探小说中，尤其是看到我被分配给的侦探诺贝特是个四十岁左右还穿着科伦坡式雨衣的家伙。
“看看这头猛兽。”我的老师说。
“这是一种新的交通工具，很显然这主意太天才了。它是私家车和公共交通的混合体。这大概就是人们的梦想吧。无论如何，它的结局不同于R-312，没有人举办纪念阿拉米斯的游行，更没有人为它制作达尔文式的海报。三周前，也就是1987年12月初，在维克托大道的技术试验中心，人们为它举行了一场有些伤感的告别酒会。这条充满希望、充满诱惑、令人眼花缭乱的技术线路就这样被悄悄地埋葬了。这里将荒废一段时间，直到未来作为贾维尔河岸翻新工程的一部分再进行开发。你真该看看工程师们有多伤心。他们告诉我，这是一项令人钦佩的工程。他们再也不会这样从头至尾地建造一个全自动、革命性的引导式交通系统了。阿拉米斯已经失宠了。工程师们说：‘他们已经放弃我们了。’‘他们’是谁？是事物的本性？是技术革新？还是巴黎丛林？年轻的朋友，这就是我们要探究的，因为我们身处交通界之外。有人说阿拉米斯没有‘信守’诺言；但也有人说，没有信守诺言的是国家。这个谜团应该由我们来解开，而且达尔文和他的性隐喻帮不上忙。这并不是一件容易的事。”
就我个人而言，我并没看出有什么困难。我满怀信心地回答说，我们要做的就是仔细研究这个项目在技术上和经济上是否可行。
“你觉得这就够了？”我的老师这样问道。
“呃？啊，这还不够，当然，还要研究它能否为社会所接受。”
我这样回答是因为我的老师是社会学家，我以为自己投其所好的答案是正确的。但他笑着给我展示了他的第一份采访笔记。
采访摘录
“真是难以理解。六个月前，大家都认为它是世界第八大奇迹。结果突然之间，一切都崩溃了，没有人再为它说话了。事情发生得太突然了，根本没人能理解。连领导都不明白是怎么回事。现在你还能做些什么、说些什么呢？……”
“这种情况已经持续了二十年，是时候停止了。这案例肯定合你们意吧，你们这些从矿业学校跑来乱打听的家伙。我们为什么要让这个烂摊子维持这么久，直到有人勇敢地拔掉管子？……”
“这是典型的法国式做法：你有一个据说很出色的系统，却无人问津。它只好无限期地延续下去。只有研究人员自己玩得开心罢了。……”
“法国就是这样，你有一个很有前途的东西，可以出口，技术上也到位了，而且我们已经投资了十五年，它将彻底改变公共交通。然后发生了什么呢？然后右派人士就来了，唉，就在我们即将看到投资回报的时候，他们却毫无预兆地叫停了一切。但凡能做点什么都会有帮助的。为什么一个有前景的项目在受到这么久的支持之后却被放弃了呢？……”
“制造商放弃了，我们花钱帮他们完成了研究，然后他们就跟我们说‘再见，谢谢’了……”
“运营商无法接受稍微有些激进的创新。这是企业文化的问题。抵制变革就像对移植物的排斥。……”
“公共机构正在失去对公共交通的兴趣。这又是财政部的把戏，一如既往。……”
“这是经济问题。它虽然美丽但昂贵，所以很明显行不通。……”
“它普通又过时，是六十年代的风格，它已经不适合1987年了。……”
“十年后，不，五年后，它就会被重启，我敢打赌。名字会变，但同样的需求会产生同样的技术，到那时，我们就会咬着自己的手指头，后悔为什么曾经在大家都想要它的时候放弃了它。……”
“但真正的答案是什么呢？”我天真地问。但我马上就后悔了。
“如果有答案，他们就不会付钱让我们去找了，我年轻的朋友。事实上，他们不知道阿拉米斯是怎么死的，他们真的不知道。当然，如果你说的‘真正的答案’是指官方版本的话，那么确实是有的，这里就有一个。”
文件摘录
记者向研发负责人梅尔先生提出了四个问题。
问：阿拉米斯式交通工具是否有真正的市场？
答：小型自动车厢按需提供服务的想法表面上来看是很有吸引力的，但在经济上很难实现。更重要的是，在这个城市，我们已经投资数十亿法郎建设其他交通系统基础设施，而它们都完美地发挥着作用，现在要想再创造一种新的交通方式，就是件棘手的事了。如果是在一个新城镇或一个没有“专用道”交通的城镇，像阿拉米斯这样的系统可以提供一个有趣的解决方案。蒙彼利埃的项目就是一个很好的例子，如果不是因为资金问题而同样被迫推迟的话。
问：据说阿拉米斯项目已经失败。但是我们已经进行了试验，并得出了必要的结论，这难道不是一种成功吗？
答：我们没有失败，相反我们在技术上取得了成功。技术试验中心已经证明阿拉米斯系统的原理是正确的、可行的。我们的确做了试验，这没错！但不断变化的需求和财政资源不允许我们把这个系统的实现作为巴黎公共交通的当务之急。您为何希望我们把一个在中短期内没有实际用途的交通系统坚持到底呢？
问：阿拉米斯的技术试验中心曾是巴黎南部小环线交通服务项目的第一阶段。这一交通问题目前仍未解决。将一个研究项目与路网开发项目结合在一起没有风险吗？
答：目前最重要的是保住小环线铁路现有的轨道系统，以免影响未来公共交通线路的建设。此外，我们还必须重新进行一些融入性研究，或许可以着眼于使用自动小型地铁进行连接。至于风险的说法我不同意。如果我们什么都不尝试，就永远不会有新的成果。一般来说，具体目标的前景是可以激励研究工作的。这样也更容易动员决策者参与项目，即使这意味着要承担风险！
问：阿拉米斯是一场技术上的赌博。这些研究是否会使马特拉公司和巴黎公共交通管理局在城市自动交通领域占据优势？
答：尽管阿拉米斯项目的初衷并不是成为新兴城市交通技术的熔炉，但它确实发挥了这一作用，带来了不少附带利益。另外，这些研究还让我们发现，从全局角度看待未来的交通是多么重要。成功的关键就在于对系统的整体构想以及对各种技术组件的掌握。
我并不习惯在技术可行性和关于它是否可行的“官方”说法之间做出微妙的区分，毕竟我只是一名工程师。我真的不知道我们要如何解开这个谜团。
“我们直接去找那些被批评和指责的中心人物好了，这再简单不过了。”
我的老师有自己的做事方法。晚上，面谈结束后，在他堆满文件的办公室里，他会组织所谓的“传唤和对质”。事实上，就是把我们的访谈记录整理成一个个小文件包。
“这就是社会学和司法的最大区别。他们不来找我们，我们去找他们，他们只回答他们想回答的问题，只说他们想说的话。”
“你看，”他在一次日常“对质”中说，“这份文件提到了阿拉米斯死亡的近因，在这一点上几乎没有任何疑问。一切都在三个月内发生。”
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
