新書推薦：
《
边界之外：海外社会研究（第一辑）
》
售價：NT$
386.0
《
好销售，不违心：在你的舒适区内拿订单
》
售價：NT$
330.0
《
阿富汗史：骑驰在风暴中的国度
》
售價：NT$
549.0
《
背影2
》
售價：NT$
386.0
《
她的罪名
》
售價：NT$
279.0
《
巨变与突围：碰撞中的清帝国：1644—1840
》
售價：NT$
437.0
《
变态心理揭秘
》
售價：NT$
279.0
《
非洲三万里（2024版）
》
售價：NT$
381.0
|
| 編輯推薦： |
|
较于版，《名侦探的逻辑》(第二版)在总体布局和章节安排上均发生了很大变化。在总体布局方面，全书分为“推理及其种类”与“论证及其评价”上下两篇。上篇侧重于从微观视角介绍演绎、归纳、溯因三种推理，下篇侧重于从宏观视角探讨推理的综合运用。在章节安排方面，前五章在原有基础上作了改进：章加入的新内容是“概念、定义与划分”；第二章加入的新内容是“破坏式二难推理”“直言命题及推理”；第三章加入的新内容是“科学归纳推理”“统计推理”；第四章加入的新内容是“溯因推理的必要条件式”“溯因推理的效度”；第五章加入的新内容是“科学假说与侦查假说”“假说的构建”。第六章至第十章是全新撰写的章节，涵盖了“论证”“论证的分析”“论证的评估”“论证的语言”“谬误”等内容。本书整合学科间的不同研究方法和研究特点，又提高了逻辑学乃至哲学的社会认可度及辐射范围；将专业性与趣味性结合，注重能力和兴趣的双重培养，帮助读者提高发现问题、解决问题的能力。
|
| 內容簡介： |
|
本教材为“普通高等院校哲学大类专业课程‘十三五’规划教材”中的一种。全书基本内容可被概括为：以名侦探们的推理故事为切入点，以期勾勒逻辑学的基本样貌。全书由“推理：你怎么知道华生刚从阿富汗回来”、“演绎推理：你怎么知道小兰躲在体育馆里”、“归纳推理：从数学考试的盲点中你看到了什么”、“溯因推理：从本案的三个疑点中你推理出了什么”、“名侦探的发现逻辑：新一与平次是如何一较高下的”、“语言推理：如何让斯密司太太不自觉地透露关键信息”六大部分构成。每部分均由经典的侦探故事引出值得思考的逻辑学问题，进而以“演绎-归纳-溯因”为基本框架展开深入分析。
|
| 關於作者： |
|
2012年7月起任华中科技大学哲学系讲师，2015年11月起任华中科技大学哲学系副教授。主持国家社科基金青年项目1项，校级项目多项，在《世界哲学》、《哲学动态》等期刊发表论文10余篇。广东省优秀博士论文获得者，主讲的《批判性思维》多次获得华中科技大学*满意课堂称号。先后获华中科技大学教师教学竞赛一、二等奖、华中科技大学十佳女教工、华中科技大学五四青年奖章、华中科技大学我*喜爱的教师班主任等。
|
| 目錄：
|
上篇推理及其种类
章推理2
节推理的含义/3
第二节简单命题与复合命题/9
第三节命题的类型与比较/15
第四节概念、定义与划分/18
第五节三种推理/23
第二章演绎推理29
节推理形式/30
第二节复合命题推理/33
第三节演绎推理的有效性/50
第四节演绎推理的可靠性/54
第五节直言命题及推理/58
第三章归纳推理69
节简单枚举推理/71
第二节科学归纳推理/79
第三节统计推理/82
第四节类比推理/84
第五节密尔方法/91
第四章溯因推理98
节溯因推理的简单形式/99
第二节溯因推理的一般形式/104
第三节溯因推理的效度/110
第四节溯因推理与归纳推理/113
第五章假说120
节科学假说与侦查假说/121第二节假说的构建/124
第三节假说的检验/131
第四节科学发现与案件侦破/138
下篇论证及其评估
第六章论证148
节推理与论证/149
第二节论证的含义/151
第三节论证的辨识/154
第七章论证的分析160
节论证的结构/161
第二节论证的概述/163
第三节分析论证的步骤/165
第八章论证的评估170
节实质标准与论据的可靠性/171
第二节逻辑标准与论证的充分性/174
第三节论证的反驳/178
第九章论证的语言184
节论证与语言/185
第二节语词的论证功能/187
第三节语句的论证功能/191
第十章谬误197
节不相关谬误/197
第二节不充分谬误/205
第三节弱归纳谬误/211
第四节语言谬误/217
第五节形式谬误/223
参考文献231
参考答案235
后记276
|
| 內容試閱：
|
总序（一）随着世界历史在21世纪不断深入地向前推进，整个人类世界日益被裹挟进一个命运共同体之中，每一个民族和国家都不可能完全离开人类命运共同体而孤立地寻求实现自身现代化的特色发展之路，只有开放性地参与其中才能完成富有自身特色的现代化的历史使命。中华民族自被迫融入世界历史进程以来，没有任何时候像现在一样恰逢实现具有自身特色的现代化的一个历史发展新时代。如何抓住机遇，迎接挑战，积极参与人类命运共同体的构建，努力实现中华民族伟大复兴的中国梦，是中华民族在这个百年难遇的新历史时代所面临的重大历史使命。完成这一历史使命的关键在于能够培养出堪当这一历史重任的全面发展的人。为此，中国现代化建设的领导者和设计者们恰逢其时地作出了统筹推进中国特色世界一流大学和一流学科建设的重大战略决策。“双一流”建设的核心和根本任务是培养人才，即坚持中国特色社会主义办学方向，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。2016年召开的全国高校思想政治工作会议提出，要坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育人，努力开创我国高等教育事业发展的新局面。党的十九大再次提出了加快一流大学和一流学科建设，实现高等教育内涵式发展，全面提高人才培养能力，提升我国高等教育整体水平的要求。为了贯彻落实党中央和国务院对我国高等教育事业发展提出的这一重大战略决策和一系列要求，我国首批获得“双一流”建设资质的高校都纷纷把立德树人摆在办学治校的核心位置上，结合自身的优势特色积极进行综合改革，努力培养能够适应我国现代化建设需要的一流人才。然而，培养能够适应我国现代化建设需要的一流人才，不仅需要对大学生进行自然科学和社会科学教育，而且需要对他们进行人文科学教育。虽然自然科学和社会科学十分重要，但是它们至多只能使人成为某种人，而不能从根本上使人成为人；唯有人文科学才是斯文在兹的“成人之学”或者安身立命的“为己之学”。人文科学教育的首要目标在于从根本上使人成为人，人的世界观、价值观和人生观的形塑与人文科学教育须臾不可离。培养一流人才必须以抓好人文科学教育为前提，只有这样才能达到“化成天下”之目的。因此，培养全面发展的人理当以人文科学教育为本分。自古及今，无论东西，但凡具有远见卓识的教育家都无不特别强调人文科学对于整个人类文明的塑造和发展，以及对人与自然、社会的和谐相处具有根本意义，特别强调立德树人和厚德载物的人文科学教育。作为首批进入全国“双一流”建设高校的华中科技大学，虽然是一所以强大工科和医科为特色的高校，但是经过近几十年的积累，文科也取得了巨大进步，而且发展势头良好。华中科技大学历届领导班子都高度重视对理工科和医科学生进行人文科学教育，注重学生人文底蕴的积淀和人文价值的提升。目前，高扬人文素质教育已成为一张充分彰显华中科技大学人才培养特色的耀眼名片。为了更好地发挥人文科学在“双一流”建设中的育人功能，华中科技大学人文学院党政领导班子瞄准“一流人才”培养目标，把教材建设作为学科建设和教学改革的重要抓手之一，决定编写并出版人文科学领域的一系列普通高等院校各大类专业课程“十三五”规划精品教材，包括哲学大类专业课程规划精品教材、中国语言文学大类专业课程规划精品教材和历史学大类专业课程规划精品教材，拟为我校“双一流”建设作出自己应有的贡献。本系列“十三五”规划精品教材的编写坚持以下四个基本原则。，政治正确原则。本系列规划精品教材的编写必须坚持以最新时代中国特色社会主义思想为指导，坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，坚持社会主义核心价值观，充分体现教材的价值导向功能和思想政治教育功能。第二，学术创新原则。本系列规划精品教材要力争充分反映国内外最新人文学术研究成果，注重挖掘新材料、发现新问题、借鉴新方法、提出新观点、构建新理论，充分体现教材的思想性、科学性、时代性和前瞻性，力争打造一流的精品教材。第三，学术规范原则。本系列规划精品教材的编写必须严格遵守国家规定和学界公认的学术规范，无论是材料的遴选、思想的借鉴、观点的引用，还是体例的安排、语言的表达，都要尽可能做到符合教材的基本要求，不得出现任何违反学术规范的学术不端行为。第四，中国特色原则。本系列规划精品教材的编写要充分体现构建中国特色哲学社会科学体系的要求，立足中国实践、解决中国问题、加强中国元素、讲好中国故事，把国际化与本土化有机融合起来，努力打造一批具有中国特色、中国风格和中国气派的一流教材。虽然本系列“十三五”规划精品教材的编委会在主观上强调教材建设的使命感和责任感，要求每一本教材的编写者都必须遵循上述基本原则进行编写，并且努力做到严格审查，但是由于教材建设本身是一项复杂的系统工程，加之每一位编写者的能力和水平都有其自身的局限性，因此客观上难免存在着技术方面和学术思想方面的不足之处。在此衷心希望广大读者和专家学者们进行严格的审查和批判，欢迎大家多提宝贵的批判性和建设性的意见，以便我们在今后再版时能够予以修正。我们期待本系列“十三五”规划精品教材能够在培养一流人才的过程中对于弘扬人文精神、提升人文素养、增强人文情怀贡献自身的一份正能量！
精彩文摘1：
一到那里，我首先便看到在马路石沿旁有两道马车车轮的痕迹。由于昨晚下雨以前，一个星期都是晴天，所以留下这个深深轮迹的马车一定是在夜间到那里的。除此以外，还有马蹄的印子。其中有一个蹄印比其它三个都要清楚得多，这就说明那只蹄铁是新换的。这辆车子既然是在下雨以后到那里的，同时根据葛莱森所说，整个早晨又没有车辆来过，由此可见，这辆马车一定是昨天夜间在那里停留过；因此，也就正是这辆马车把那两个人送到空房那里去的。〔英〕阿·柯南道尔：《福尔摩斯探案全集》上册，丁钟华等译，北京：群众出版社，1981年，第32页。
我在街道上清清楚楚地看到了一辆马车车轮的痕迹。经过研究以后，我确定这个痕迹必定是夜间留下的。由于车轮之间距离较窄，因此我断定这是一辆出租的四轮马车，而不是自用马车，因为伦敦市上通常所有出租的四轮马车都要比自用马车狭窄一些。〔英〕阿·柯南道尔：《福尔摩斯探案全集》上册，丁钟华等译，北京：群众出版社，1981年，第120页。
福尔摩斯通过观察马路石沿旁车轮的痕迹、马蹄的印子以及车轮间距离的宽窄，结合天气状况和葛莱森的调查，进而得出关键性的结论：凶手是和被害者一同乘坐一辆四轮马车来的，这个马车用一匹马拉着，那匹马有三只蹄铁是旧的，右前蹄的蹄铁是新的。
在《大唐狄公案：黑狐奇案》中，狄仁杰通过在晚宴上的细致观察将凶手的范围缩小至罗县令所宴请的邵学士、张兰波和如意法师三人身上：
罗兄，咱们再回到在露台上看烟火的时候。你能再描述一下咱们站在栏杆边上的情景吗？玉兰在我左边，你站在她的边上，再过去是你的幕僚和管家。尽管你的烟火绚丽多彩，我还是不时朝周围看，咱们这几个人都没离开过站立的地方。但是我不知道邵学士、张兰波和如意法师怎么样，以及他们在咱们后面什么地方。刚开始放烟火时，我瞥到过邵学士，结束时也看到了他，那时他正和张兰波、如意法师一起走过来。但是在放烟火的过程中你见过他们三人吗？〔荷〕高罗佩：《大唐狄公案·肆》，金昭敏、梁甦、陆钰明等译，北京：北京联合出版公司，2018年，第298页。
当狄仁杰得知罗县令在放烟火的过程中也没有看到这三人的答复后，他又分析道：
这正是我所担忧的。你刚才告诉过我，诗人都知道王妃梯的故事，还知道大厅后面的小屋，门就在大绸幔后面。这就是说，你的三位客人都有极好的机会谋杀休息室里的小凤。他们事先都知道小凤在那个屋里，因为你宣布过，等烟火结束，她就出来表演。他们有充足的时间来考虑这个既简便又有效的计划。仆役们把灯火全灭掉以后，大家都在盯着园子里的烟火，凶手便可回到大厅，溜到绸幔后面的小屋里，佯装说几句奉承的话，然后拿起剪刀把她杀死，再从容不迫地从原路回到露台。全部过程只要一小会儿即可。〔荷〕高罗佩：《大唐狄公案·肆》，金昭敏、梁甦、陆钰明等译，北京：北京联合出版公司，2018年，第298299页。
除了在放烟火的过程中“不时朝周围看”以随时观察周围人的动向，狄仁杰还通过“罗县令宣布过，等烟火结束，她就出来表演”推出三位客人“事先都知道小凤在那个屋里”，通过“诗人都知道王妃梯的故事，还知道大厅后面的小屋，门就在大绸幔后面”推出“他们都有极好的机会谋杀休息室里的小凤”。可见，狄仁杰将凶手锁定在三位宾客身上的一系列过程，既涉及细致的观察，又离不开其严密的推理。
前提除了可以通过观察获得之外，还可以通过渊博的知识获得。我们的名侦探柯南每次都能顺利破案，这不仅归功于他超乎常人的敏锐观察力，而且得益于他那“上及天文，下达地理”的立体知识结构。我们知道，福尔摩斯的知识面也很广，既通晓化学知识、解剖学知识、地质学知识、植物学知识、政治学知识等，又熟读各种犯罪史。在《福尔摩斯探案全集：伯尔斯通的悲剧》中，福尔摩斯通过一幅画就判断出他的宿敌莫里亚蒂教授靠非法手段攫取金钱。因为福尔摩斯发现莫里亚蒂的房中有一幅法国画家格罗兹的油画，根据福尔摩斯对这名画家的了解，他的画作在拍卖会上能卖到四万英镑，而莫里亚蒂教授的年薪不过七百英镑。凭借着深厚的艺术造诣，福尔摩斯才能从细枝末节中发现常人不会注意到的问题，并以此为前提进行推理。在侦破案件的过程中，福尔摩斯还曾问警官麦克唐纳是否知晓乔纳森的故事。麦克唐纳在得知乔纳森只不过是一个数年前的罪魁之后，表示这对案件的侦破并没有多大帮助。于是，福尔摩斯开玩笑似地建议麦克唐纳闭门读书三个月，每天读十二个小时犯罪史。因为历史就像一面镜子，许多事件都是循环往复的。分析过去发生的案件与当下案件的区别和联系，有助于进一步确定侦查的方向和方法。
第三，一般情况下，推理都是由前提出发，后总结出结论。但是前提和结论也会出现顺序上的差异。出于强调的目的，结论被置于前提之前的情况也十分常见。比如，在《啤酒谋杀案》中，克雷尔被判杀害了自己的丈夫，她的女儿请求波洛查明真相，波洛厘清了真相，并将案件相关人员聚集到一起，宣布他的调查结果。
我意识到卡罗琳·克雷尔是无辜的——根本不可能犯罪……威廉斯小姐见到的是——她看见卡罗琳·克雷尔非常仔细、非常急切地擦去指纹，后来把已死去的丈夫的指纹印在酒瓶上。在啤酒瓶上，注意。但毒芹碱在酒杯里——根本不在啤酒瓶里。警察在酒瓶里根本没有找到毒芹碱……被认为毒死丈夫的人根本就不知他是如何被毒死的。她以为毒药在酒瓶中。〔英〕阿加莎·克里斯蒂：《啤酒谋杀案》，李平、秦越岭译，北京：人民文学出版社，2006年，第238239页。
在这个案件中，因为调查的重点是围绕克雷尔是否是真凶进行的，因此波洛首先给出了他的结论——克雷尔不是凶手。接着才论述了得出这一结论的前提：根据威廉斯小姐目击到的情况推得克雷尔认为酒瓶中的毒芹碱导致了丈夫的死亡，又根据警方的检验可知杀害凶手的致命毒药是在酒杯里(而非在酒瓶里)被检测出来的，由此可以推得克雷尔并不知道她的丈夫是如何被毒死的，因此克雷尔不是真正的凶手。事实上，凶手是丈夫的情人，她将毒下在了酒杯里。但由于克雷尔的妹妹以前做过往酒里放东西的恶作剧，克雷尔担心妹妹杀了人，所以才会以伪造现场的方式来保护自己的妹妹。
精彩文摘2：
无论是推理的前提还是结论，都是由命题构成的，而命题则是由概念构成的，我们在前面几节简要讨论了它们的内涵和特征。现在，让我们将目光转向前提与结论之间的关系上来。根据前提对结论支撑关系的差异，我们将推理分为演绎推理、归纳推理和溯因推理三种类型。
虽然福尔摩斯称自己的推理方法为演绎法，但从严格意义上来讲，他的逻辑是多种推理方法的结合。其中，归纳法(归纳推理)和溯因法(溯因推理)要远多于演绎法(演绎推理)。无论采用的是何种推理方法，似乎名侦探们总能通过敏锐的观察力和丰富的背景知识来得出可靠的结论。不过，尽管在大多数情况下他们可以料事如神，但是其看法也不总是正确的。事实上，推理的可废止性与推理的类型和特点密切相关。
在介绍三种推理之前，我们先来看三个例子。
(1) 他摇头说道：“……咱们知道，他不是从门进来的，不是从窗进来的，也不是从烟囱进来的。咱们也知道他不会预先藏在屋里边，因为屋里没有藏身的地方，那么他是从哪里进来的呢？”
我嚷道：“他从屋顶那个洞进来的。”〔英〕阿·柯南道尔：《福尔摩斯探案全集》上册，丁钟华等译，北京：群众出版社，1981年，第161页。
从房顶进来(2) 在铃木塔的开业仪式上，有三人相继被狙击身亡，案犯在狙击地留下的骰子上的数字分别是“4”“3”“2”，柯南及警官据此猜测还有一次案件将发生，且留下的骰子上的数字是“1”。
(3) 为什么琼诺赞·斯茂自己没有拿到宝物呢？这个答案是显而易见的。画那张图的日期，是摩斯坦和囚犯们接近的时候。琼诺赞·斯茂所以没有得到宝物，是因为他和他的同伙全都是囚犯，行动上不得自由。〔英〕阿·柯南道尔：《福尔摩斯探案全集》上册，丁钟华等译，北京：群众出版社，1981年，第174页。
囚犯无自由(1)(2)和(3)分别例示了三种推理。在演绎推理中，前提对结论的支撑具有必然性。若前提为真，那么结论必然为真。如果(1)中的前提“他不是从门进来的，不是从窗进来的，不是从烟囱进来的，也没有预先藏在屋里边”是真的，并且进入房间只有门、窗、烟囱、屋顶的洞和预先藏进来这五种方式，那么结论“他从屋顶的那个洞进来的”就必然为真。
在归纳推理中，前提对结论的支撑具有或然性，这种支撑的力度可能很高，也可能极低。因而，即使前提为真，结论也可能为假。比如柯南在(2)中按照相同的发展趋势推测接下来将要发生的事情。由于之前的案件中骰子的数字逐渐降低，那么很有可能后还有一个人遇害，并且骰子的数字为1。但是相信看过这部剧集的读者就会了解，案件后续的发展与这一归纳推理的结论并不相符，虽然确实出现了下一个死者，但骰子的点数却是5。这也就进一步例示了归纳推理的或然性特征——它可能会出错。
在溯因推理中，我们从令人惊异的事实(即疑点)出发，形成事实何以如此的可能性解释，进而推断该解释为真。在(c)中，福尔摩斯首先确定的事实是“琼诺赞·斯茂没有得到宝物”，然后从这个情形出发形成解释“他是囚犯，行动上不得自由”，该解释可以为已有的事实提供合理的说明。华生认为这只不过是揣测罢了，而福尔摩斯则回复道：“并不尽然。这不仅仅是揣测，而是合乎实情的假设。咱们且看一看这些假设和后来的事实如何地吻合。”〔英〕阿·柯南道尔：《福尔摩斯探案全集》上册，丁钟华等译，北京：群众出版社，1981年，第174页。乐观的情况是，进一步的事实能够证实所得解释，不过也不排除被证伪的可能。也就是说，溯因推理和归纳推理一样，它们都是可废止的推理。
我们应该怎样更清晰地区分演绎推理、归纳推理和溯因推理三者呢？皮尔士(Peirce)曾以一组“白色豌豆”的例子来阐释演绎推理、归纳推理和溯因推理之间的区别。Charles S.Peirce，Collected Papers of Charles Sanders Peirce.Vol.2，Elements of Logic，Charles Hartshorne and Paul Weiss(eds.)，Cambridge，MA：Harvard University Press，1965II，pp.372375.
豌豆演绎推理
(D1) 一般规则：这个袋子里的所有豌豆都是白色的。
(D2) 具体实例：这些豌豆是这个袋子里的。
(D3) 得到的结果：这些豌豆是白色的。
归纳推理
(I1) 具体实例：这些豌豆是这个袋子里的。
(I2) 观察到的结果：这些豌豆是白色的。
(I3) 形成的一般规则：这个袋子里的所有豌豆都是白色的。
溯因推理
(A1) 一般规则：这个袋子里的所有豌豆都是白色的。
(A2) 观察到的结果：这些豌豆是白色的。
(A3) 形成的实例：这些豌豆是这个袋子里的。
演绎推理以一般规则(D1)“这个袋子里的所有豌豆都是白色的”和具体的实例(D2)“这些豌豆是这个袋子里的”为前提，得到结论(D3)“这些豌豆是白色的”。如果两个前提都是真的，那么结论也一定是真的。
归纳推理从观察到的实例(I1)“这些豌豆是这个袋子里的”和结果(I2)“这些豌豆是白色的”出发，得到一般规则(I3)“这个袋子里的所有豌豆都是白色的”。这是一种由已有实例推得一般规则的概括推理。虽然前提为真，但只要在袋子里找到一个其他颜色的豌豆，那么结论就是假的。
溯因推理从已有的事实(A2)“这些豌豆是白色的”和一般规则(A1)“这个袋子里的所有豌豆都是白色的”出发，得到对这些事实的可能解释(A3)“这些豌豆是这个袋子里的”。结论仅仅是对当下所掌握事实的一种猜想。如果观察到了新的事实，则很可能促使我们改变原有的解释。比如，如果我们发现不止一个袋子里面的豌豆是白色的，那么这些白豌豆可能来自这个袋子，也可能来自其他袋子。
概言之，皮尔士认为：演绎推理是由一般规则和实例到结果的推理过程；归纳推理是由实例和结果到一般规则的推理过程；溯因推理是由一般规则和结果到实例的推理过程。这三种推理类型经常在侦探故事中交错出现。
在《大唐狄公案：黑狐奇案》中，狄仁杰运用演绎推理的方法断定匿名信的作者是有学问的人。他在推理中指出，其所处时代对文体有着严格且烦琐的要求，人的生活、想法等各个方面的表达均有固定的方式。因此，如果匿名信中的词语被恰到好处地使用，那么匿名信则为有学问之人所作。而狄仁杰发现两封匿名信中的用词均十分恰当，不存在格调方面的错误，因此得出“匿名信的作者是有学问的人”这一结论。
同时，他还通过归纳方法判定第二封匿名信的潜在动机。在这一推理中，他首先通过自己大量的断案经验指出“罪犯总是爱用同一种手法”，而后将两个案件进行类比：虽然封匿名信的内容无误，但作者除了控告莫将军的叛逆之心以外，还有一个不可告人的目的，即阻止莫将军揭露和惩罚他的奸情；十八年后，这位有学识的人再次以匿名信的方式揭露了婢女凶杀案，除此之外，这封信的背后可能仍有某种不可告人的目的。
溯因推理则从出人意料的事实和疑点开始：狄仁杰从大量被精心保管和摆放的卷宗中发现有关莫将军谋反的文件被草草地塞成了一团，没有按照正确的顺序摆放。为什么其他的卷宗都是整齐的，而这一箱卷宗却是凌乱的呢？狄仁杰通过溯因推理得出的结论是：宋依文翻过这箱卷宗，当发现有人进屋时，他匆匆地把文件塞进箱子而未来得及整理。
再如，在《名侦探柯南剧场版：世纪末的魔术师》中，怪盗基德在定位“回忆之卵”的位置时便用到了演绎推理。因为在市中心停电的情况下，只有饭店、医院和“回忆之卵”所在的地方会亮灯，所以他站在通天阁上方，将饭店和医院排除掉，就可以迅速地锁定“回忆之卵”的位置。在之后的剧情中，柯南推断出有地下密室用到的也是演绎推理：如果地下没有风吹上来，那么小五郎的烟会是一条直线往上走的，但是小五郎的烟不是一条直线往上走，而是弯来弯去的，这就说明地下有风吹上来。
而柯南请神助攻阿笠博士寻找某个专门枪杀右眼的人的资料，用到的则是一个归纳推理。因为基德被击中右眼，寒川先生也是由于右眼被击中而死去，柯南归纳出此人是一个专门枪杀右眼的人。在阿笠博士找到此人的资料后，柯南又委托他做一个特殊的眼镜，因为他预测自己的右眼可能会遭到袭击，这也是一种归纳推理。
溯因推理常用于判断反常现象：为什么夏美小姐所持图中的蛋面上镶有宝石，而“回忆之卵”上却并没有宝石？小五郎经过溯因推理得到的结论是“本来镶嵌的宝石被卖掉了”；而柯南经过溯因推理得到的结论则是“原来是在很大的纸上画了两个蛋，而中间的部分不见了”。为什么杀害寒川先生的凶手不直接偷走他脖子上的戒指，而要把房间翻得乱七八糟呢？一种可能的解释是：凶手想要找的并不是戒指；另一种可能的解释是：凶手并没有在寒川先生的脖子上发现戒指。
精彩文摘3：
在《名侦探柯南：不在场证明杀人事件》中，当广濑先生被问及不在场证明时，他坦言自己当时是因为收到死者和美小姐的字条而前去赴约的，但是小五郎认为既然没有人能够证明字条确实是和美小姐写的，那么字条就是广濑先生伪造的。在这里，小五郎就犯了诉诸无知的谬误。
在《名侦探柯南：加贺大小姐的推理之旅》中，大家一致认为是熟人作案。社长、会计、社长女儿、学徒都具有不在场证明，而社长女儿的男朋友近藤拓海先生称在作案时间内他在睡觉，但没人可以为他作证，因此社长认为既然没有不在场证明，那么近藤拓海先生就是凶手，并大声说道：“你没有不在场证明，果然绑架犯就是你。”在这里，社长同样犯了诉诸无知的谬误。
类似地，在《名侦探柯南之企业家千金杀人事件》中，小五郎从尸体上判断死者死亡时间是凌晨六点左右，而当时没有不在场证明的只有三船先生和六田先生，所以小五郎推断凶手就是他们二人中的一个。这背后的逻辑是：既然没人能证明他们没有犯罪，那么他们就是凶手。
在《名侦探柯南剧场版：异次元的狙击手》中，在发生了第三次狙击事件后，市民们在新闻主播的煽动报道下，认为既然警方还没有公布被害者之间的联系，那么凶手根本就是随机杀人。这其中的论证过程是：警方没有公布死者之间的联系，就证明死者之间没有联系，所以凶手是在随机杀人。换句话说，没有证据表明凶手不是在随机杀人，所以凶手就是在随机杀人。市民们因此人人自危，即使外出也要撑伞，以免成为下一个狙击目标。实际上，即使警方暂时未能找到被害人之间的联系，也不能得出“凶手是随机杀人”的结论。以这种诉诸无知的逻辑来看，我们也可以认为“凶手并非随机杀人”，因为同样没有证据表明凶手是在随机杀人。
值得注意的是，诉诸无知论证并不总是谬误，在某些情况下，诉诸无知也可被看作证明一个命题为真(或假)的依据。例如，在我国刑事审判中，根据无罪推定原则，对于被告人是否有罪采取“控方证明”原则，如果被告没有被证明为有罪，那么被告无罪。再如，如果对某处的搜寻没有任何发现，就能说明想要找的东西不在此处。这一论断合理的前提是要满足两个条件：封闭世界假设和穷尽性检索标准。Louise Cummings.“Good and Bad Reasoning about COVID19”，Informal Logic，2020，40(4)，p.521544.假如我们发现这栋房子里没有嫌疑人，就可以大胆地得出结论：嫌疑人不在这栋房子里。根据封闭世界假设的要求，这栋房子应是完全封闭的，所有出口均被关闭；根据穷尽性检索标准，房子的任何地方都必须被充分检查，如果嫌疑人在里面，就一定会被发现。当这两个条件都满足时，那么就有充分的理由得出一个命题是真(或假)的结论，因为没有证据表明这个命题是假(或真)的。
二、诉诸不当权威谬误
在正常情况下，我们会信赖别人告诉我们的事情：孩子依靠家长得知关于世界的基本常识，专家学者依靠相关资料和其他学者的著作来获得学科领域内的可靠信息。如果没有对其他人的基本信任，就很难形成我们这样一个稳定和谐的社会。为支持或反对某种观点，引用相关领域专家的意见本是无可厚非的，然而，人们也经常不加批判地信任权威。
诉诸不当权威谬误指的是借助某一领域的权威来支持或反对另一领域中的某种观点，也指诉诸带有偏见或受利益驱动的权威。比如，某位篮球明星在广告中代言某个品牌的护肤品，虽然他可能是篮球场上的高手，但他既不是化工领域专家，也不是美妆销售达人，甚至他可能根本就没有使用过这款产品，因此这是典型的诉诸不当权威谬误。
在《名侦探柯南：电梯杀人事件》中，董事长英子小姐显然属于不当权威，但是小五郎却依然以她的证词为依据来展开推理：
这一切正像英子小姐所说的，是强盗闯空门的时候犯下的案子。凶手从外面把一楼紧急出口的锁撬开之后，潜入大楼，再爬楼梯到八楼去，在他经过八楼电梯的时候，刚好遇到谷口小姐出来，就立刻杀了她，然后再利用楼梯逃到外面去了。
在《大唐狄公案：铜钟奇案》中，洪亮基于冯县令的审判认为书生王贤东是凶手，却忽略了冯县令的断案依据。在卷宗后，冯县令写道：“余思之良久，终觉此生系奸佞之辈，行止言语疑实发生，余指其奸杀之罪自当不虚。身为儒生，背离圣教，罪不容赦。待其书供后，拟依律判其死罪。”可见，冯县令断案仅是其“思之良久”而得，而非基于确凿的证据。因此，冯县令虽任官职，但洪亮凭这一点就认为其论断无误实则犯了诉诸不当权威的谬误。
三、非黑即白谬误
顾名思义，非黑即白谬误指的是对一件事物的看法只存在黑和白两种情况，忽略了中间地带：如果不是黑的，那么就是白的；如果不是白的，那么就是黑的。非黑即白谬误的实质，是使人觉得论证者提及的选言论据穷尽了所有的可能性。
在《名侦探柯南剧场版：第十一个前锋》中，连续爆炸案的凶手给警方和毛利侦探寄来犯罪预言信，声称已经发生的爆炸案并不是犯罪的终结，他还将在比上次人数更多的地方引爆炸弹。由于上次发生爆炸案的东都体育馆可容纳八万人，小五郎推断下次犯案的地点一定是即将举行演唱会的可容纳数万人的汐留体育馆。而实际上作案目标并不是这场演唱会，而是足球比赛场地。小五郎由于没有考虑到其他可能的情况而直接认定凶手的目标是汐留体育馆，犯了非黑即白谬误。
从广义上来说，非黑即白谬误并不局限于在两种选项间进行抉择，而是严格限制选项的数量，并且认为在这些选项中必有一个是真的。在《名侦探柯南：恐怖的十字路口》中，小五郎认为车谷先生之所以说对方的车子突然出现在视野内是因为他在驾驶的时候打瞌睡或者东张西望，因为十字路口的视野十分良好。但其实还存在别的可能，即一种名为“冲撞路线”的现象。当两辆车成直角以相同的速度同时接近十字路口的时候，就等于互相在彼此正面四十五度角的位置上，也就是对方的车一直保持在视野外边缘的同一个位置上。但人类的周边视野难以辨识正在移动中的小物体，所以不能立刻发现对方移动的车辆。小五郎忽视了这种“冲撞路线”的现象，犯了非黑即白谬误。
十字路口类似地，在《名侦探柯南：诅咒假面的冷笑》中，由于苏芳女士死前屋外曾下过雪，但雪地上却没有留下脚印，警方推断杀害苏芳女士的人只能是屋内的人。案发时假面厅被锁住了，钥匙在东边一层厨房里(钥匙不可能被复制)，因此小五郎作出推断：嫌疑犯肯定是住在西边的人。在这里，小五郎首先通过钥匙在东边就不加考虑地排除了所有住在东边的人，进而将嫌疑人严格地限制在助理稻叶小姐、女侍美奈穗小姐、占卜师长良小姐、棒球手松平先生、摄影师片桐先生五位之中。如果照这个思路推理下去，恐怕是无法找到凶手了。
四、滑坡论证谬误
你若站在一个光滑的斜坡上，稍有不慎就可能滑到坡底。当我们在没有充分证据的前提下声称，如果采取了某一行为就会引起一系列的连锁反应，从而导致另一负面后果时，就犯了滑坡论证的谬误。可见，滑坡论证谬误出现于链式论证之中，虽然表面看起来论证环环相扣，但实际上其中的每一环都岌岌可危，因为某事件并不一定导致另一事件的发生。
在《大唐狄公案：铜钟奇案》中，一个年轻的衙役惊异于狄仁杰并未动用严刑来对待嫌疑人，因为在他看来，那个瘦弱的书生“挨了头一鞭”就会“立刻招供”，这桩案子“马上就会了结”。在他看来，无论书生是否是凶手，只要受刑就会招供，招了供案子就可以了结，这就犯了滑坡论证谬误。在《名侦探柯南：夜路杀人事件》中，小五郎因为被害人生田先生欠了嫌疑人日向先生的钱不还，推断嫌疑人对被害人怀恨在心，进而推断嫌疑人因恨杀人，这也是典型的滑坡的谬误。
在《密室收藏家：柳园案件》中，桥爪老师为了包庇校长，向君塚老师开了致命的一枪。他这么做的理由是：如果校长被捕，学校的声誉会一落千丈；学校没了声誉，家长就会让孩子退学；失去了学生，学校就会关门；学校没了，他就会失业。尽管校长是杀人犯的确会对一个学校的声誉造成影响，但这并不能表明学校的声誉是不可挽回的，桥爪老师也没有可信的证据证明学校会因此关门大吉终导致他失业。正是这个滑坡论证谬误，导致他做出了无法挽回的决定，终成为一个杀人凶手。〔日〕大山诚一郎：《密室收藏家》，曹逸冰译，南京：江苏凤凰文艺出版社，2021年，第32页。
在《名侦探柯南：本厅刑事恋爱物语8：左手的无名指》中，小五郎接二连三地犯了滑坡论证谬误。首先，他认为凶手是用橡皮筋将钥匙放回诸口先生手里的：
是橡皮筋！先把橡皮筋全部串在一起，再穿过戒指把橡皮筋做成弹弓的形状，然后用橡皮筋的两端绑住钥匙的头和尾，再从气窗把钥匙射进房间里面，能做到这一点的就是现在手上仍有橡皮筋的垂水先生。
橡皮筋这一论证直接将矛头指向了摄影师垂水，不过高木和佐藤警官却对小五郎提出质疑，因为“从气窗把钥匙射进诸口先生手中”绝非易事。接着，小五郎继续说道：
卷尺的前端勾住诸口先生的戒指，然后用那把卷尺穿过钥匙孔，再从气窗的外面把钥匙放到诸口先生的手掌上，就像走钢丝一样。
这一论证则将矛头指向了编辑穴吹小姐，不过佐藤警官再次轻而易举地反驳了这个滑坡论证谬误，因为一方面如果事先将钥匙穿过卷尺则没有办法锁门，另一方面金属卷尺超过一米就会弯曲，根本无法从气窗抵达诸口先生的手掌上。
精彩文摘4：
顾名思义，弱归纳谬误指的是在进行归纳时，所依赖的证据并不足以表明某一主张是正确的。本节将分别介绍轻率概括谬误、忽视偶然谬误、机械类比谬误和不当原因谬误四种弱归纳谬误。
一、轻率概括谬误
枚举归纳的逻辑基础是已观察到情况多次重复出现，且没有发现反例。如果观察到的个体过少、过于局部化，或者忽视已经遇到的反例情况，那么就意味着论据中所描述的性质并不具有代表性，这就会降低枚举归纳的强度，造成轻率概括的谬误。
在《名侦探柯南：死神阵内杀人事件》中，对于命案现场的一卷绝缘胶带，小五郎认为凶手“是想让我们这些人赶到命案现场以后被这卷胶带绊倒”，理由是他自己被胶带绊倒了。小五郎由“自己一个人被绊倒”得到“凶手想让所有人绊倒”的结论，试图以单个事例作为枚举归纳的依据，这就犯了轻率概括的谬误。
在《大唐狄公案：御珠奇案》中，杨有才试图将狄仁杰的注意力转移到寇元亮身上，于是说：
大人今天来这里只是私下里和小人随便谈谈，因此，小人也就不用忌讳什么。那寇元亮秉性中有明显瑕疵，小人只举一例，大人即可略见一斑。一日，寇元亮给我看一件上好的波斯玻璃碗，我拿在手里把玩，啧啧称赞着，顺手指出碗底处的一个色斑给他看，笑着说道：“白璧微瑕，这瑕疵倒使得这波斯碗越发漂亮了。”寇元亮一把从我手中拿过玻璃碗，定睛一看，果有瑕疵，便往地板上使劲一扔，将之摔得粉碎。大人，这真是作孽！〔荷〕高罗佩：《大唐狄公案·叁》，姜逸青、朱振武、胡洋等译，北京：北京联合出版公司，2018年，第233页。
杨有才试图通过这一个别事件来说明寇元亮本性恶劣，以此证明杀人事件也极有可能是寇元亮所为。但事实上，这一事件并不能作为断定寇元亮是凶手的充分证据，狄仁杰自然也不会据此进行轻率概括。
在《名侦探柯南剧场版：战栗的乐谱》里，秋庭怜子小姐和少年侦探团的孩子们一起先后遭遇了保温杯下毒和卡车碾压事件。
秋庭：我要回去了。
孩子们：为什么啊？
秋庭：和你们在一起就没好事。
这里秋庭怜子进行了轻率概括。虽然她和孩子们在一起时接连发生了不好的事情，但这两起事件发生得十分集中，过于局部化。如果按照这个逻辑推理下去，恐怕没有人愿意和少年侦探团做朋友了。
在《名侦探柯南剧场版：异次元的狙击手》中，凶手两次完成狙击后都在狙击地点留下骰子。次留下的骰子数字为4，第二次留下的数字为3。在发生这两次案件后，警方迫于破案的时间压力形成了此乃杀人目标数量倒数的结论。其实，仅仅凭两次杀人事件及其留下的数字样本，是不足以得出这一观点的。然而小五郎却对此深信不疑，即使在发现第四次狙杀事件中留下的骰子为数字5的反例情况后，小五郎仍将之归因为“晃动所导致的误差”，同样犯了轻率概括的谬误。
对于枚举归纳来说，即使暂时没有发现反例，也不意味着今后反例不会出现。而一旦反例出现，我们就应放弃原有结论，重新进行归纳分析。在《诡计博物馆：至死不渝的追问》中，新近发生的一起凶手案与26年前未侦破的一起案件在被害人年龄、弃尸现场和弃尸地点、致命创伤等方面几乎一模一样。鉴于在26年前的案件中，尸体遗弃现场的详细位置、尸体被发现时呈俯卧姿势以及凶器的形状这些未对外公布的情形也被凶手完美地还原了，警方认为“凶手就是参与了26年前案件搜查的警员”。但是后来调查发现，26年前的案件中被害人的毛衣左袖沾上了血迹，而在当前案件中，则是被害人右边的袖子沾上了血迹。如果果真是知情的警员还原了多年前的案件，不会犯这种错误，因此警方推断出凶手是不知道血迹具体位置的人。〔日〕大山诚一郎：《诡计博物馆》，吕平译，上海：上海文艺出版社，2020年，第219264页。
二、忽视偶然谬误
虽然科学家致力于探索和发现描述世界的一般规则，但不可否认的是，确实存在着一些并不符合一般规则的特殊情况。如果忽视一般规则和特殊情况之间的重要差别，将偶然事件看作必然不会发生的事件，那么就犯了忽视偶然谬误。忽视偶然谬误可以看作轻率概括的逆推过程，因而我们把这两种谬误放在一起讨论。
在《13·67：黑与白的真实》中，骆督查根据凶器是鱼枪便将凶手锁定在会使用鱼枪的棠叔和俞永义之间。
凶手拿鱼枪杀死死者，不就证明他对这武器很熟悉吗？否则的话枪柜里还有一把潜水刀，刀子人人也会用，为何舍易取难？
然而随着案件调查的深入，人们发现凶手并非两位熟悉鱼枪的嫌疑人，而是没有任何潜水经验的俞永廉，骆督查一开始便犯了忽视偶然的谬误。
在《名侦探柯南剧场版：引爆摩天楼》中，柯南指出炸毁森谷帝二所设计的建筑的犯人正是森谷帝二本人时，小五郎却咆哮道：
笨蛋！世界上哪有建筑师会破坏自己的作品啊！
在这个例子中，一般规则是“建筑师珍爱自己的作品而不会舍得去破坏它”。而特殊规则则是“森谷帝二不满意早期设计的非左右对称风格作品”。在此情况下，一般规则不再适用，而小五郎却忽视了这一点。
在《名侦探柯南：高尔夫练习场杀人事件》中，毛利小五郎这样指责安井先生：
爆炸的时候你究竟在什么地方？那个时候大久保也没有任何嫌疑，因为他和南一先生一样，他们那个时候就在现场，所以会被炸弹的爆炸威力波及。可是你呢？如果我没记错，你那个时候是在出口的地方。当那个炸弹爆炸的时候，为什么只有你一个人离开案发现场了？这怎么说也太巧合了一点吧？所以凶手就是你。
由于大多数情况下凶手不会用炸弹来伤害自己，小五郎认为既然安井先生快速地将球打完后离开现场，这就表明他是凶手。但实际上，安井先生是因为习惯而将球打得飞快，他在案发时是去取预订的咖啡了。而真正的凶手正是利用了小五郎的惯性思维来演一场苦肉计，为自己洗脱嫌疑。
三、机械类比谬误
如果进行类比时，前提中的类比性质与结论断定的性质相关程度很低，或者前提中的类比物与结论所断定的对象之间的差异性多于相似性，那么就犯了机械类比谬误。机械类比谬误的实质是忽略了对象的本质属性，仅仅根据它们表面呈现的相似点简单盲目地进行论证。
在《名侦探柯南：漆黑的神秘列车》中，室桥先生在八号车厢的B室被杀，小五郎认为列车长是凶手之一，他指责列车长：
偷偷让凶手潜入B室的人就是你，对吧？表面上所有房间看起来是密室，但其实客房都设有隐形的暗门和隔壁的房间相通。然后，你直接叫A、C、D、E室的乘客全都在B室集合，每个人各开一枪，攻击被害者，对不对？
小五郎将铃木快车杀人事件与东方快车杀人事件相类比，认为凶手采用的是同样的手法，却忽略了二者之间的差异点远多于共同点。比如：室桥先生曾经和小兰她们换房间；八号车厢内的乘客并不否认彼此相识；室桥先生只中了一枪而雷切特却身中十二刀；等等。
在《阳光下的罪恶》中，酒店女老板帮助侦探波洛分析案件，认为凶手是作家雷克斯并推测出凶手的杀人手法：
我近期在杂志上读到有个马来西亚女人死于一条大鳗鱼之手。鳗鱼蹦出海面将她拖入海底，用牙咬住她的喉咙，这就给了我很大的启发。雷克斯可以在梯子湾附近躲在水底下，等阿琳娜坐划艇过来时，他就蹦出来并一下子把她拉下水。
女老板仅仅因为近看了某个杂志，就盲目地将马来西亚女人之死与阿琳娜之死进行类比，并认为雷克斯也采用了同样的杀人手法。在这里，她只看到了两个案件都发生在水中这一表面现象，却忽略了它们之间的本质区别。要知道，阿琳娜是被掐死的，并不像那位马来西亚女士一样是被水淹死或是被咬死的。
四、不当原因谬误
在《名侦探柯南：摇晃的餐厅》中，花乱亭的老板花冈先生死在餐厅里，尸体旁边有一个倒下的花瓶。由于餐厅旁边在施工，餐厅摇晃幅度很大，所以起初小五郎判断是因为餐厅晃动导致花瓶下落，正好砸到老板而导致他死亡。这就是一个不当原因的谬误，因为在死者死亡的那段时间内，附近的工地其实并没有施工。
在《名侦探柯南剧场版：引爆摩天楼》中，小五郎怀疑白鸟警官的理由则为：
一直非常尊敬森谷教授父亲的你，对他的死因非常怀疑，而怀疑的焦点就集中在父亲死后就出名的儿子身上。你怀疑是森谷教授在别墅纵火烧死了自己的父亲。在你确信了这点之后，你就将森谷教授的作品一个一个地烧掉。你对父亲的尊敬此时变成了对儿子的报复。
小五郎以想象出来的理由“对父亲的尊敬变成了对儿子的报复”为前提进行了荒唐可笑的论断，振振有词地犯了不当原因谬误。
虽然事物间的因果联系是普遍必然的，但是原因和结果之间的复杂多样性决定了把握实质性的因果关系绝非易事。如果把实际上并非某事件的原因当成该事件原因，错把可能性当成必然性，进而建立了原因和结果之间的错误联系，就犯了不当原因谬误。在前面的两个例子中，小五郎错就错在设定了并不存在的因果联系——“由于施工导致的震动，花冈先生被花瓶砸死”和“因为怀疑森谷教授杀了其父亲，白鸟警官决定杀死森谷教授”。
在《13·67：黑与白的真实》中，骆警司在叙述案件环境时说：“我们在窗户外没有找到攀爬的痕迹，窗子下方的花圃亦没有找到脚印。我曾想过犯人或许从别处潜入，运用游绳的方法从屋顶垂落，当然犯人还可能是用直升机。”如若执着地认为只有盗窃这一种原因会导致被害人死亡的结果，忽略了其他可能性，甚至提出使用直升机潜入屋内的荒谬假设，就犯了不当原因谬误。
从时间上讲，原因和结果总是相继出现的，这也是缘何在密尔五法中多次考虑先行现象的原因。但这并不意味着先行现象一定是随后发生现象的原因，只是存在这种可能性而已。如果仅仅以时间先后顺序为依据，认为之前发生的事件就是随后发生事件的原因，那么就犯了缘出前物谬误。
比如在《名侦探柯南之情人节杀人事件》中，因为皆川克彦在吃了渡边好美小姐送的巧克力后立即倒地身亡，所以小五郎一口咬定是渡边好美在巧克力里面下了毒。在《大唐狄公案之红阁子奇案》中，大蟹和小虾告诉马荣，古董商温元在李琏死亡那天的晚上去过红阁子。他们想要表达的观点无非就是：温元去红阁子之后李琏即被杀害，所以杀死李链的凶手是温元。而事实上，温元前往红阁子与李琏之死虽然是相继发生的，但二者之间并没有实质性的因果联系。
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
