新書推薦：
《
图画书为什么重要
》
售價：NT$
549.0
《
金色沼泽：柏林的严谨与叛逆（列城志）
》
售價：NT$
605.0
《
大学问·实践与理论：中国社会经济史与法律史研究
》
售價：NT$
661.0
《
体系模型理论与建模仿真技术
》
售價：NT$
549.0
《
图解服装立体裁剪与板样
》
售價：NT$
330.0
《
香港金融史（1841?2017）
》
售價：NT$
941.0
《
私域社群营销：从引流到变现运营实战
》
售價：NT$
437.0
《
法兰西的兴衰：从立国到当今
》
售價：NT$
493.0
|
| 編輯推薦： |
|
本书对对东道国利益主导下欧式投资仲裁机制改革，具有优于其他作品的特点，作为作者学术作品主要学术观点对中国投资条约中投资仲裁机制的改革思路有相对借鉴意义。
|
| 內容簡介： |
|
随着经济全球化的蓬勃发展，国际投资日益繁荣，投资者与东道国的投资争端不断增加。双方主要通过投资仲裁机制解决投资争端。虽然国际投资仲裁机制所具备的中立性、去政治化特征一直备受投资者青睐，但也存在诸多缺陷而令其受人诟病。国际社会纷纷对投资仲裁机制进行改革，力求平衡投资者与东道国之间的利益。本书以利益衡量作为理论基础，探究了欧美投资仲裁机制改革的缘由、目的、手段等内容，旨在为完善中国投资条约中的投资仲裁机制提供借鉴。
|
| 關於作者： |
|
高峰，男，湖北仙桃人，中南财经政法大学博士研究生，研究方向为国际投资法、国际私法。本书对国际投资仲裁机制进行了深入比较研究，并参与实践调研。
|
| 目錄：
|
|
目 录 导论 /1 第*章 国际投资仲裁机制的改革问题概述 /43 第*节 国际投资仲裁机制改革的背景趋势 /44 一、国际投资争端:“南北矛盾”转向“公私冲突” /44 二、国际投资法体系:外部均衡转向内部均衡 /46 三、国际法体系:人本化的发展趋势 /48 四、国际秩序:新自由主义转向内嵌自由主义 /50 第二节 国际投资仲裁机制改革的根源 /53 一、国际投资条约角度:国际投资条约中实体性法律规范的 不确定性 /53 二、国际投资仲裁机制角度:国际投资仲裁机制的商事仲裁 理念烙印 /59 三、国家主体角度:国际投资法领域国家主体地位的“回归” /67 四、国际投资法角度:国际投资法的碎片化特征 /70 第三节 国际投资仲裁机制改革的理论基础:利益衡量理论 /73 一、国际投资仲裁领域引入利益衡量理论的必要性 /74 二、国际投资仲裁领域异质利益衡量的可能性 /79 三、国际投资仲裁领域异质利益衡量的价值共识标准 /80 四、国际投资仲裁领域异质利益衡量的规则共识标准 /85 五、国际投资仲裁领域异质利益衡量的程序 /86
|
| 內容試閱：
|
前 言 投资者与国家争端解决机制(investor-statedisputesettlementmech- anism，以下简称ISDS机制)的作用之一在于定纷止争，化解投资者与东 道国之间的矛盾与纠纷，而争端解决的具体形式包括协商、调解、仲裁、东 道国当地救济、外交保护。在卡尔沃主义盛行的年代，东道国当地救济与 外交保护是传统的投资者与东道国的争端解决方式。在投资者通过当地 救济解决投资争端的过程中，东道国位于主导地位。且在19世纪70年 代，东道国往往是新兴崛起的发展中国家，国内的法律制度体系比较落后， 将外国投资者的财产征收、国有化成为普遍现象，投资者母国则借助外交 保护的方式保护本国投资者的利益，最终演变成国家之间政治性博弈的结 果，因此在当时，投资争端被称为“政治性争端”。随着国际投资自由化、便 利化的发展，发展中国家受外债短缺而停滞不前的困扰，以及国际投资争 端解决中心(InternationalCenterforSettlementofInvestmentDisputes， 以下简称ICSID)的诞生，东道国当地救济与外交保护逐渐被投资仲裁代 替。国际投资仲裁机制具备形式上的中立性、去政治化特征，美国等发达 国家一直是其拥趸，意图通过该机制更好地保护本国投资者利益。发展中 国家作为资本输入国考量的是如何管理外资，如何引导外资促进本国经济 发展。由此，曾经的“政治性争端”逐渐变成“管理性争端”。 近年来全球投资流量迅速增加，与之相适应，国际投资仲裁的案件数 量也日趋增多。在审理案件的过程中，国际投资仲裁机制的许多问题逐渐 暴露，如投资仲裁庭管辖权的过度扩张、投资仲裁程序缺乏透明度、仲裁庭 成员缺乏独立性与公正性、投资仲裁裁决缺乏一致性、投资仲裁程序耗时 长、投资仲裁成本高、投资仲裁裁决执行缺乏保障等。不仅发展中国家，甚至包括美国、法国等在内的发达国家也对国际投资仲裁机制提出了质疑， 从而引发投资仲裁机制的正当性危机。诸多国家和政府间国际组织都在 讨论国际投资仲裁机制的改革问题，如美国、中国、欧盟、南非、ICSID、联 合国国 际 贸 易 法 委 员 会 (United NationsCommissiononInternational TradeLaw，以下简称 UNCITRAL)、经济合作与发展组织(Organization forEconomicCo-operationandDevelopment，以下简称 OECD)等。在学 术领域，国内外学者对国家和政府间国际组织的改革措施进行评价，分析 各种改革措施能否解决国际投资仲裁机制的正当性危机，以及在今后的运 作实施中将会面临何种新的问题和挑战。事实上，目前形成的国际投资仲 裁机制改革方案或多或少存在一定缺陷，正是由于决策者并未重视以下 问题。
四、国际投资仲裁领域异质利益衡量的规则共识标准 从利益衡量的角度，制定或改革规则的过程是不同利益主体之间争 夺利益的过程。规则包含于制度之中，随着该制度制定或改革工作的完 成，不同利益群体就该制度涉及的利益标准达成共识。就国际投资仲裁 机制而言，投资者与东道国之间异质利益的衡量之间应形成以下规则共 识标准。(一) 问责制标准 投资仲裁庭和缔约国之间应保持一种平衡的关系，即在不损害缔约 国目的实现的基础之上，又能保障仲裁庭的自由裁量权。在这种平衡关 系中，首先应由缔约国授权仲裁庭解决争端，若仲裁庭违反了权限，则 缔约国有权限制和解除。缔约国授权的形式表现为IIAs，具言之，仲裁 庭只能在IIAs规定的目的、权限内对其进行解释。当前，缔约国之间在 签订IIAs时就应在保障公共利益的问题上达成共识，由此仲裁庭在解释 和裁决时不能有损于缔约国的公共利益，如基于保护投资者的目的扩张 解释IIAs的实体性和程序性条款。 (二) 独立性标准 仲裁庭应依据事实和法律规定进行裁决，不受争端双方以及非争端 第三方的干预和影响。但是如前所述，仲裁庭成员在实践中身兼数职的 行为大大影响了其中立性地位。因此，缔约国应制定仲裁员行为准则， 要求仲裁员恪守准则。 (三) 公正性标准 公正性标准是规则共识标准中为重要的一项。仲裁庭应公平公正 地审理投资争端案件，不偏不倚，从而依法保障争端双方以及其他利害 关系者的合法权益。申言之，仲裁庭对IIAs中实体性条款和程序性条款 进行法律解释时，不能如过往般单方面保护投资者权益，应同时考量投
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
