《启蒙运动：历史、文献和关键问题》（The Enlightenment: History， Documents， and Key Questions）由美国作家威廉·E.伯恩斯（William E.Burns）所著，是一部梳理启蒙运动历史的介绍性书籍。伯恩斯认为启蒙运动的兴起重塑了整个人类的世界观，并为人类历史发展指出了新的方向和机遇，他介绍了启蒙运动涵盖的各个知识领域，包括自然科学、哲学、政治学、历时学、文学、教育学等，并梳理了启蒙运动中的重要历史事件、代表人物、文献等，呈现了众多著名启蒙思想家的成就以及他们的经典著作的部分原文节选；此外，他还探讨了三个问题：一、女性是否参与了启蒙运动？二、启蒙运动是世俗性运动吗？三、启蒙运动具有民主性质吗？相关撰稿人莎玛·亚当斯、迈克尔·希尔、乔治·艾·克莱伦、马丁·简·曼宁、亚历山大·麦克斯韦尔、马修·奎斯特从不同角度给出了自己的回答。本书对启蒙运动所做的详细梳理及思考，有助于读者用批判的眼光审视启蒙运动的性质、起因和结果，拓宽视野，进一步了解欧洲启蒙运动的起因、发展及其所尝试的深远影响，有助于广大读者深入理解启蒙运动这一历史事件。
關於作者：
威廉·E.伯恩斯（William E. Burns），美国历史学家，现居华盛顿。他的研究领域包括启蒙运动、英国史、早期现代社会和科学史。他近期出版的著作有《殖民地美国的科学与科技》（Science and Technology in Colonial America，2005）、《知识与权力：科学的世界之旅》（Knowledge and Power： Science in World History，2011）和《全球视角下的科学革命》（The Scientific Revolution in Global Perspective，2015）。
启蒙运动思想家并不十分支持传统的政治权力和社会权力观念。18世纪的欧洲社会是一个基于传统和习俗、由多个组织和阶层组成的复杂结构。不同欧洲社会中的贵族拥有的社会特权和法律特权也有所不同。即便是英国引以为傲的议会选举也是基于历史传统中一系列令人瞠目结舌的选举特权，而非出自抽象的政治逻辑。大多数启蒙运动哲学家都来自中产阶级，他们反对以理性和正义的普适价值之名形成地方的传统和特权。他们指出，基于出身而非能力的权力体系是根本不合理的。一些启蒙运动哲学家甚至支持某些革命运动，如1688年的英国资产阶级大革命、1779年失败的日内瓦大革命、美国大革命以及法国大革命。即使法国大革命在后期倡导激进主义，背离了启蒙运动的初衷，但它仍然是欧洲社会试图将启蒙思想付诸实践的重要的例子。在此过程中，一些革命者试图实行宗教宽容，废除世袭特权。支持美国大革命的爱尔兰政治家艾德蒙·伯克不支持法国大革命，因为其采用了暴力手段来推翻传统政权。然而，启蒙运动哲学家不认为革命本身，或其对社会变革有促进作用而具有价值。他们反对因传统主义[ 传统主义（traditionalism）是盛行于19世纪的神学哲学，声称为了认识超自然的真理，如天主的存在、灵魂的不灭、基本道德律的存在等，人类必须有神的“原始启示”。——译者注]（traditionalism）或宗教引发的革命，如1773年至1775年发生在俄国的普加乔夫农起义民。受到启蒙运动影响的统治者，如普鲁士腓特烈大帝或俄国凯瑟琳大帝都不得不解决贵族权力的问题，他们不但没有直接攻击这一强大的阶层，甚至还赋予贵族更多的特权。世袭君主制本身就是传统特权的典型例子，而启蒙运动思想家在这一问题上产生了很多分歧。 比较激进的哲学家反对世袭君主制，但温和派哲学家则认为接受君主制并与腓特烈大帝或凯瑟琳女皇这样的统治者合作才是实际，也是好的方式。在许多哲学家看来，拥有一位强悍的君主，能够抵制教会、平衡利益团体和传统习俗是十分有吸引力的，如伏尔泰就希望能有一位足够强大的法国国王将启蒙运动付诸实践。启蒙运动认为君主制可以号召个体为了全体民众的利益而努力，这也是像腓特烈大帝这样的开明统治者所追求的。君主制必须要在法律的管控下施行，温和派启蒙运动思想家，如拜伦公爵（Baron de Montesquieu）明确区分了合法的君主政体和独裁的君主政体之间的不同，明显的是独裁君主不会遵守法律。在独裁君主制政体中生活，就好像在奥斯曼帝国统治下生活一样，和奴隶毫无区别。
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
