新書推薦：
《
全球治理理论：权威、合法性与论争
》
售價：NT$
549.0
《
华尔街幽灵：一位股票投资大师的告白
》
售價：NT$
447.0
《
人生幸好有快乐（一代大师梁实秋至诚分享八十余年的快乐哲学！）
》
售價：NT$
302.0
《
中世纪文明（400-1500年）（格致人文）
》
售價：NT$
661.0
《
女子运动术（维持肌肉是更高级的抗衰！变瘦的同时有效增肌，成为更好的自己！）
》
售價：NT$
325.0
《
你有多敏感，就有多珍贵
》
售價：NT$
330.0
《
独立战争与世界重启：一部新的十八世纪晚期全球史（方尖碑书系）
》
售價：NT$
661.0
《
中国绘画史（第三卷）
》
售價：NT$
1669.0
|
| 編輯推薦： |
|
本书的29篇有关清末民初时局的论证文章，是中国社会科学院近代史研究所侯宜杰先生半生研究成果的缩影，读此书，可以看清1895年-1916年中国的政局。
|
| 內容簡介： |
|
本书是中国社会科学院研究院侯宜杰先生写的一部历史随笔集。本集选入的大部分内容为有关近代中国历史的研究论文，少部分为读史札记，所写内容相关时间段为1895-1916年。主要致力于以清末立宪运动和袁世凯为中心的清末政治史研究，所写文章多属这两个方面，其他方面略有涉及。比如维新变法等内容。是一部上乘的学术作品。
|
| 關於作者： |
|
侯宜杰，1938年生，江苏沛县人。1964年毕业于山东大学历史系。中国社会科学院近代史研究所研究员。主要致力于以立宪运动和袁世凯为中心的清末民初中国政治史研究。著有《清末国会请愿风云》、《袁世凯传》（曾名《袁世凯一生》、《袁世凯全传》）、《百年家族袁世凯》、《神拳义和团的真面目》、《无大无小袁世凯与朋僚》、和长篇历史小说《袁世凯三部曲》等。发表的文章有《革命与立宪相辅相成》、《立宪运动与辛亥革命》、《如何评价袁世凯在辛亥革命中的作用》、《论黄兴不入中华革命党》等数十篇。
|
| 目錄：
|
论康有为的变法纲领
略论翁同龢开缺原因
君主立宪派反动论商榷
革命派反对在中国实行君主立宪理论之评议
论立宪派与革命派的阶级基础
预备立宪是中国政治制度近代化的开端
论清末立宪的进步作用
预备立宪失败的原因
应为康梁与立宪派正名
清末的言论结社集会自由
清末合法政党宪友会的成立
辛亥前梁启超与革命派的矛盾
清末预备立宪时期的杨度
张謇与辛亥革命
袁世凯新政评议
评清末官制改革中赵炳麟与袁世凯的争论
如何评价袁世凯在辛亥革命中的作用
暗杀宋教仁的主谋尚难定论
莫理循与袁世凯读《清末民初政情内幕》（下册）
论黄兴不入中华革命党
杨度二题
《出使各国大臣奏请宣布立宪折》非载泽等所上
徐特立断指血书事考
清廷宣布了召开国会年限
张之洞对立宪的态度
袁世凯早期史事订误
1896年袁世凯被参与徐世昌受聘无关
辛亥革命爆发后徐世昌是否密赴彰德会见袁世凯
《袁内阁请速定大计折》上奏问题商榷
|
| 內容試閱：
|
《出使各国大臣奏请宣布立宪折》非载泽等所上
近几年来，一些论著在提及清末五大臣出洋考察政治之举时，莫不根据中国史学会主编的从刊《辛亥革命》（四）中收录的《出使各国大臣奏请宣布立宪折》[ 见《辛亥革命》（4），第24－26页。]，断言载泽等在国外考察期间，曾上奏朝廷，请宣布五年立宪云云。似乎确有其事。然而，史料提供的事实证明，此折是有的，但并非载泽等所上，而是另有其人，《辛亥革命》的编者却硬把此折加在了载泽等头上。论者人云亦云，结果亦错。
要搞清此事，必须追根溯源。
《辛亥革命》（四）中的《出使各国大臣奏请宣布立宪折》，录自《东方杂志》临时增刊《宪政初纲》。按《宪政初纲》共收奏议四篇，即此折与《镇国公载奏请宣布立宪密折》、《编纂官制大臣镇国公载等奏厘定官制宗旨大略折》、《总核官制大臣庆亲王等奏编定阁部院官制折》。《辛亥革命》（四）选录了前两篇。《宪政初纲》每篇题首均已标明了上奏领衔人，故题下皆未另加署名。从四个标题看，显然，他们并未将第一篇中的出使各国大臣当作载泽等人；如果当作载泽等人，如同第二、三、四篇的标题一样，标题中肯定也会标出镇国公载等字样，以保持体例的统一。他们没有标出镇国公载等是完全正确的，因为清朝的出使各国大臣相当于其它国家的驻外公使。出使各国大臣为其正式称谓，一般也称驻某国钦使或星使。而载泽等的临时职衔则为出使各国考察政治大臣，二者根本不是一码事，所以，他们没有标出镇国公载等字样。由此可见，此折绝非载泽等所上，而是出使各国大臣所奏。其未标出领衔人的姓名，大约是以为出使大臣的地位不是太高的缘故。
可是，《辛亥革命》的编者在收录《出使各国大臣奏请宣布立宪折》时，却又无端地在标题下加署了载泽等三个字。如此一来，该折的上奏者便由出使各国大臣一变而为载泽等，完全张冠李戴了。看来，将出使各国大臣与出使各国考察政治大臣混为一谈，是《辛亥革命》的编者产生署名错误的主要原因。某些论者对此未加细察，轻率相信，因而也就跟着误认此折系载泽等所上了。
该折是否为出使各国大臣所上？回答是肯定的。何以见得？康继祖1906年编辑出版的《豫备立宪意见书》在奏章类全文收录了此折，折尾谨奏二字之前，有这样几句话：此折系臣诚、臣大燮公商主稿，会同臣某某等办理，合并声明。[ 康继祖：《豫备立宪意见书奏章》，第6页，教育品物公司校印，1906年。]这段话把事情的原委交代得相当清楚，奏折是出使美国大臣梁诚和新任出使英国大臣汪大燮公商主稿，会同其他出使大臣上奏的，当无疑义。不知何故，《宪政初纲》的编者收进此折时，却独独把这几句至关重要的话删掉了。否则，或许今天就没有写这篇短文的必要了。
此折上奏于何时？让我们看看外国报纸的报道。1905年11月25日，《中外日报》译载24日《文汇西报》的消息说：十月念七日（公历11月23日）柏林电云：伦敦传言，谓驻欧洲各华使咸入奏中国皇上，请俟五年以后，中国定立宪政。同日，《时报》亦转发《德文报》23日来电云：得伦敦消息，中国驻欧洲各钦使刻正预备奏请政府，于五年以后实行立宪。各出使大臣奏请五年立宪只有一次，可以肯定，这两则电讯就是指上述奏折而言。据此推测，各出使大臣上折当在1905年11月23日或前两天。
出使美国大臣梁诚保存的电报证实了这一点，而且还告诉了我们参加会衔的人员。1905年11月18日至20日，梁诚收到下列几封电报：
驻比杨大臣来电：奏议正大，请挈衔。鋆，养。（十月二十二日到）
驻法孙、刘大臣来电：照允列衔（十月二十四日到）
驻英张大臣来电：折稿妥善，愿同列衔，何日拜发，补示。彝，敬。（十月二十四日到）
驻德荫大臣来电：拜读来稿，愿列名。昌，敬。（十月二十四日到）
驻奥杨大臣来电：梁、汪星使鉴：请列贱名。晟。（十月二十四日到）
驻义许大臣来电：梁、汪星使鉴：大疏忠爱之忱，溢于言表，佩甚。鄙见稍有不同，拟单衔陈奏。珏，敬。（十月二十四日到）[ 罗香林：《梁诚的出使美国》附录2，第303－304页，台北，文海出版社。]
以上各电，虽未言明商讨奏请五年立宪，但从内容和杨晟、许珏电文抬头有梁、汪星使鉴来看，发电人是在答复对梁诚和汪大燮主稿的奏折的意见，此与《出使各国大臣奏请宣布立宪折》中所言此折系臣诚、臣大燮公商主稿，会同臣某某等办理，完全吻合。在时间上，也与外电报道的消息相吻合。可见这些电报正是商议奏请五年立宪之事。同时亦可推知，梁诚与汪大燮所拟的折稿是在11月18日前告知其他出使大臣的，至20日收到各回电后，方始正式出奏。参照外电报道，出奏的日期应在21日和22日两天之内，至迟不晚于23日。
前述电报明确地告诉人们，参与会衔上奏的有：前出使英国大臣张德彝，前出使法国大臣孙宝琦和新任大臣刘式训（兼出使西班牙大臣），前出使比利时大臣杨兆鋆，前出使德国大臣荫昌（兼出使荷兰大臣），前出使奥地利大臣、调任出使德国大臣杨晟，加上主稿人梁诚（兼出使秘鲁、墨西哥大臣）、汪大燮，共是八位，绝大部分出使欧美各国的大臣都参加了。
为什么列衔人员中会有前任和前任、后任并存的现象呢？原来，此时出使英、法、意、比、德、奥几国的大臣正处于新、旧交接时期。出使英、法的新任大臣已到，但前任尚未回国；其余的新任大臣尚未抵达任所，前任照旧供职，故出现了这种交错的复杂情况。
仅就上奏的时间而论，此折亦非如论者所云系载泽等在国外考察期间所上。原折第四句有本年二字，《宪政初纲》的编者注明为乙巳，即光绪三十一年，这一年的最后一天为公历1906年1月24日。而载泽等到达出访的第一个国家日本马关的时间，是1906年1月16日，中经神户、京都、名古屋、横滨，22日始抵东京。至24日，还没有觐见日本天皇，也没有听取穗积八束和伊藤博文讲解宪法。[ 载泽：《考察政治日记》，第5－8页，政治官报局印，1908年。]在刚刚出国，尚未获得一点外国的宪政知识的情况下，怎能设想载泽等会奏请五年立宪？
总之，《出使各国大臣奏请宣布立宪折》系载泽等在考察政治期间所上的说法，应予否定。此折系出使欧美各国大臣梁诚、汪大燮等八人所上，时间在1905年11月21日至23日之间。
（原载《社会科学研究》1989年第2期，署名伊杰）
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
