新書推薦：
《
四大会计师事务所：历史秘辛与未来挑战
》
售價：NT$
386.0
《
中国社会经济史
》
售價：NT$
498.0
《
犯罪心理X档案：法医精神科医生真实办案手记（第一季）法医精神科医师心理解剖手记
》
售價：NT$
269.0
《
台湾农业产业发展研究
》
售價：NT$
549.0
《
流风回雪：六朝名士的庙堂与山林（论衡系列）
》
售價：NT$
381.0
《
妈妈，我想为自己而活
》
售價：NT$
325.0
《
再造大唐：郭子仪评传
》
售價：NT$
437.0
《
人性的博弈：为什么做个好人这么难
》
售價：NT$
381.0
|
| 內容簡介： |
|
排除合理怀疑作为保障被追诉人权利的一项重要制度，已在美国、英国、加拿大等英美法系国家广泛运用，并为德国、日本等大陆法系国家所吸收。我国2012年《刑事诉讼法》修改时把排除合理怀疑写入法典，使之正式成为我国刑事诉讼有罪证明标准的重要组成部分。本书对排除合理怀疑的历史源流、排除合理怀疑的概念进行了研究，探寻了排除合理怀疑的理论基础，对排除合理怀疑与内心确信进行了比较，重点分析了排除合理怀疑的司法适用，考究了排除合理怀疑在国际公约及大陆法系国家或地区的扩展，考察了排除合理怀疑在我国确立的路径，结合新《刑事诉讼法》的颁布实施，探究我国刑事司法实践应当如何把握排除合理怀疑标准。
|
| 關於作者： |
|
肖沛权，1984年2月生，广东省广州市人。2003年至2007年就读于广东外语外贸大学法学院，获法学学士学位；2007年至2013年就读于中国政法大学，先后获法学硕士学位、法学博士学位，同时为美国加州大学戴维斯分校联合培养法学博士。现为中央民族大学法学院讲师，兼任中国政法大学司法改革研究中心研究人员。迄今已在《政法论坛》、《法学》、《比较法研究》、《法学杂志》等刊物上发表学术论文数十篇，出版合著、参编教材多部，主持、参与省部级等项目多项，科研成果多次获得奖励。
|
| 目錄：
|
第一章排除合理怀疑的历史源流
第一节17世纪前排除任何怀疑的标准
第二节17~18世纪中期满足良心的标准
第三节排除合理怀疑的产生与确立
一、排除合理怀疑产生的背景
二、排除合理怀疑的产生与确立
第二章排除合理怀疑的概念
第一节合理怀疑
一、定义并非宪法强制性要求
二、定义合理怀疑的三种不同做法
三、对定义合理怀疑三种不同做法的总结与评价
第二节排除合理怀疑概念的界定
一、道德确定性
二、类比法
三、有理由根据的怀疑
四、量化
五、对被告人有罪的一种坚定信念
六、多角度定义
第三节排除合理怀疑的特征
一、陪审团指示的重要内容
二、有罪证明标准
第三章排除合理怀疑的理论基础
第一节排除合理怀疑的宗教逻辑
一、排除合理怀疑的宗教因素
二、排除合理怀疑与刑事诉讼法的宗教性
三、排除合理怀疑宗教考量“度”的把握
第二节排除合理怀疑的认识论基础
一、证据法范畴下的事实认定
二、排除合理怀疑与经验主义
第三节排除合理怀疑的经济分析
一、排除合理怀疑经济分析之必要
二、排除合理怀疑与“成本最小化”
三、排除合理怀疑的经济考量
四、排除合理怀疑界限的经济分析
五、结语：经济分析之视域
第四章排除合理怀疑与内心确信
第一节内心确信证明标准的历史沿革
一、内心确信产生前的证明标准
二、内心确信证明标准的产生
第二节内心确信的具体内容
一、内心确信的多维理解
二、内心确信的基本内容
第三节排除合理怀疑与内心确信的异同
一、排除合理怀疑与内心确信之共同点
二、排除合理怀疑与内心确信之不同点
三、结语
第五章排除合理怀疑的司法适用
第一节排除合理怀疑的适用界限
一、排除合理怀疑与刑事诉讼证明责任的分配
二、推定、无罪推定与排除合理怀疑
第二节排除合理怀疑在美国的适用
一、排除合理怀疑的适用主体
二、排除合理怀疑的指示
三、排除合理怀疑适用的保障机制
第三节排除合理怀疑在美国面临的挑战
一、排除合理怀疑的内涵过于模糊和抽象
二、排除合理怀疑在死刑案件中未必是最佳证明标准
第六章国际公约及大陆法系排除合理怀疑的考察
第一节国际公约的排除合理怀疑
一、国际公约与刑事诉讼
二、国际公约关于有罪判决证明标准的规定
第二节大陆法系的排除合理怀疑
一、日本的排除合理怀疑
二、德国的排除合理怀疑
三、我国台湾地区的排除合理怀疑
第七章我国排除合理怀疑的确立
第一节我国有罪证明标准的历史沿革
一、我国古代的有罪证明标准
二、清末改制到新中国成立前的有罪证明标准
三、新中国成立后的有罪证明标准
第二节我国确立排除合理怀疑的背景分析
一、排除合理怀疑确立的理论背景
二、排除合理怀疑确立的现实动力
第三节我国排除合理怀疑的出现和确立
一、排除合理怀疑出现在地方性法规与司法解释中
二、排除合理怀疑在判例中运用
三、2012年《刑事诉讼法》修改与排除合理怀疑的正式确立
第八章我国排除合理怀疑的实践适用与保障
第一节我国法语境下排除合理怀疑之理解
一、我国法语境下排除合理怀疑的内涵
二、排除合理怀疑在我国刑事诉讼中的定位
三、实践中适用排除合理怀疑应注意的问题
第二节我国与英美法系排除合理怀疑之差异
一、适用主体不同
二、理论基础不同
三、保障机制不同
第三节排除合理怀疑的保障与我国刑事司法改革
一、法官遴选制度之改革与完善
二、相关证据制度之改革与完善
三、判决说理制度的强化
结语参考文献后记
|
| 內容試閱：
|
作为国家重点建设的“211工程”和“985工程”的中央民族大学，自1979年即开始招收法学本科，是当时全国仅有的10多所招收法学本科的院校之一。经过三十多年的风雨历程，中央民族大学法学院已经成为国内外具有一定影响的法学院。目前，学院既有一批在国内外有一定知名度的中青年学者，也有一大批崭露头角的青年才俊。学院现有人事部百千万人才工程国家级人选一名，并被授予有突出贡献的中青年专家；享受国务院特殊津贴专家1名；二级教授3名；教育部新世纪优秀人才支持计划入选者3名；国家哲学社会科学法学学科组会评专家1名；教育部法学教育指导委员会委员1名；1人获全国十大杰出青年法学家提名奖。学院是国内首家开设民族法学博士学位点的学院。近年来，学院的科研呈现强劲发展的势头，学院教师在《法学研究》、《中国法学》等法学类权威和核心期刊上发表文章300多篇，承担国家社科基金和省部级等项目70多项。2012年，中央民族大学法学院成功入选教育部、中央政法委首批卓越法律人才教育培养基地，成为全国58所应用型、复合型法律职业人才教育培养基地之一。“中央民族大学法学文库”是中央民族大学法学院“985工程”、“211工程”和卓越法律人才教育培养基地建设成果的集中展示，也是国内外法学界了解中央民族大学法学院法学科研事业发展成就的重要平台与核心窗口之一。回顾三十余年的学院发展史（尤其是科研建设工作的风雨历程），如今的学院科研发展工作格外注重以下三对重要关系的均衡处理。第一，基础理论研究与实践需求的时代回应。理论与实践的关系不仅是法学研究需要处理的重要问题，更是整个社会科学研究均须妥善应对的关键性认知。尤其是在我国各方面事业取得辉煌成就、实现跨越式发展的今天，如何在不断变化的实践需求中充分彰显基础理论研究的核心指导价值和时代生命力，更是在中国特色社会主义法学研究事业中扮演着重要角色。中央民族大学法学院的科研工作，既重视传统法学理论的精细化探索，也重视时代改革与发展的实践需求；既强调研究工作的深入开展，也强调其与教学环节的良性互动；既关注教师个人学术旨趣和学术自由，也关注学术梯队的集群化建设与规模研究效应。总之，在理论和实践的天平上，我们试图用一片敬畏科学、崇拜真理的求索之心维系着“知”与“行”的微妙平衡。第二，法学基础学科与民族法制的特色研究。秉承中央民族大学长期以来在民族问题研究领域的鲜明特色与传统优势，法学院的学术科研亦一直以对民族法制问题的特色性研究独步全国，不仅在国内率先建立了民族法学博士点，更是作为中国民族法学研究会的秘书单位而执全国之牛耳。但是，对于特色学科的不懈发展与大力支持并未削弱学院对于传统法学学科的重视――恰恰相反，我们充分地认识到，在传统学科研究领域取得重大成就才是构筑一所法学院真正“江湖地位”的不二法门；也只有在传统学科的研究中夯实基础、不懈创新，才能为特色的民族法制问题研究不断注入新鲜的血液与活力。因此，两者在资源需求层面的关系绝不是非此即彼的“零和博弈”，而是互相促进、共同繁荣的“伙伴模式”。这种认知，不仅被贯彻于学院日常的科研管理过程，在本丛书的规划选题上也得到了淋漓尽致的体现。第三，科研质量管控与成果发表的制度支撑。与其他社会科学一样，法学的科研工作永远将学术成果的优良品质奉为至高圭臬。对此，学院通过积极制定并切实贯彻相关科研奖励制度，鼓励我院教师充分发挥自身学术潜力，在不断提升教学水平的同时，积极投身到学术科研的工作当中。同时，我们也深刻地意识到，在当今中国法学事业研究百花齐放、百家争鸣、一片欣欣向荣的大好局面中，拥有并坚守一块独具特色的科研成果展示阵地是何其重要！这不仅是我们日常科研建设的重要导向，更是本丛书得以问世的重要渊源。感谢法律出版社对中央民族大学法学院科研事业的大力支持，这套丛书的顺利付梓，与该社领导的重视和编辑团队的勤恳密不可分。但显而易见的是，相对于我院数十年的学术积淀和近年来不断涌现的丰硕研究成果而言，这套丛书的容量是远远不足的。我们希望这是一个良好的开端，而未来能够有更多的机会和更为丰富渠道将中央民族大学法学院的精品研究成果推介给学界。我们也由衷地恳请法学界各位同人一如既往地对中央民族大学法学院的建设与发展给予大力支持，让我们共同携手，为中国特色社会主义法治建设的伟大事业略尽绵薄之力。是为序。2014年10月
序
肖沛权博士的学术专著《排除合理怀疑研究》入选中央民族大学法学文库，即将由法律出版社出版，这是一件令人欣喜的事情。排除合理怀疑是英美法系国家刑事诉讼中认定被告人有罪的证明标准，它起源于英、美，且为其他国家和国际公约所吸收和认同。我国《刑事诉讼法》从1979年制定到1996年修改，有罪判决的证明标准一直表述为“案件事实清楚，证据确实、充分”。2012年修改的《刑事诉讼法》在保留原有证明标准的同时，引入了排除合理怀疑，将之作为认定“证据确实、充分”的重要条件之一。对于排除合理怀疑的理解与运用，关系到刑事案件的定案质量，涉及如何保障准确定罪、防止冤假错案的关键性问题，不能不引起我们的高度关注。肖沛权博士撰写出版其学术专著《排除合理怀疑研究》，真可谓适逢其时，它试图探讨刑事诉讼法学发展的最新前沿问题，回应理论界的争议和实务界的困惑，这无疑具有相当大的理论价值和实践意义。这部专著是肖沛权在其博士学位论文基础上修改而成的。2013年，肖沛权的博士学位论文就因选题创新、观点独到、资料丰富、论证充分而被评为中国政法大学优秀博士学位论文，2014年又被评为第二届陈光中诉讼法学优秀博士学位论文。一本优秀的学术专著并不是下笔一挥而就的。肖沛权为这部专著的写作付出了不少心血。为了更好完成本专著的写作任务,他利用攻读博士学位期间赴美国加州大学戴维斯分校学习1年的机会，收集了大量新鲜、翔实的第一手外文资料，并认真地进行学习、消化。为了深入了解排除合理怀疑在美国司法实践中的运作，他又访问了许多美国加州法院系统的法官以及一些律师，甚至从法院拿回案卷进行研究，回国后潜心写作，最后写就了此博士学位论文。在博士毕业后,他继续追踪排除合理怀疑在实践中实施的情况，并对专著进行了修改和提高,使得这部专著既有全球视野又注意立足中国实际。这部专著是国内第一部系统全面研究排除合理怀疑的专著，它梳理了排除合理怀疑的历史源流，对排除合理怀疑的概念进行了深入探究，探寻了排除合理怀疑的理论基础，分析了排除合理怀疑的司法适用，并详细考察了排除合理怀疑在我国确立的路径，最后针对排除合理怀疑在我国的理解与适用等问题，提出了诸多创新性观点和建议，建立了比较系统的排除合理怀疑理论体系，填补了国内这方面的空白。其中有的问题写前人所未写，引人思考，弥足珍贵，如引用可靠资料指出，西方国家亦有学者质疑排除合理怀疑作为死刑案件证明标准的适当性，而且认为在中国语境下，应当将该标准与结论“唯一性”相结合，以保证司法公正，防止冤假错案的发生。这部专著结构严谨，体系完整，内容丰富，文笔流畅，略带文采，确实是一部颇有分量、值得一读的作品。肖沛权是我的学生，作为他的导师，看到他在学术方面能够脚踏实地取得初步成就，我由衷地感到高兴。肖沛权具有较大学术潜力，我期望他以此专著为起点，学术之路越走越远，越走越广,不断取得新成绩。是为序。中国政法大学终身教授陈光中2015年10月30日
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
