新書推薦：
《
好销售，不违心：在你的舒适区内拿订单
》
售價：NT$
330.0
《
阿富汗史：骑驰在风暴中的国度
》
售價：NT$
549.0
《
背影2
》
售價：NT$
386.0
《
她的罪名
》
售價：NT$
279.0
《
巨变与突围：碰撞中的清帝国：1644—1840
》
售價：NT$
437.0
《
变态心理揭秘
》
售價：NT$
279.0
《
非洲三万里（2024版）
》
售價：NT$
381.0
《
不思而美：一个人的心灵简史
》
售價：NT$
325.0
|
| 編輯推薦： |
|
对当代知识论与金岳霖知识论思想进行深入解读、比较研究。本书主要解决两个问题：一是新的研究能不能更为准确地把握金岳霖的哲学思想，尤其是知识论思想？能不能指出其知识论的本质特征和内在缺陷？二是这样的研究对学术界或当下的哲学研究，尤其是知识论研究有什么样的贡献？
|
| 內容簡介： |
|
本书以当代知识论的一些研究方法和基本观点为参照系，对金岳霖知识论进行了比较研究。它具有两方面的学术价值：一是比较准确地理解了金岳霖知识论思想的具体观点、不足之处、内在矛盾以及他构建知识论体系的具体方法。二是通过对金岳霖知识论和当代知识论的比较研究，明确了两者在研究对象上的区别、研究方法上的不同，并且界定了金岳霖知识论在整个知识论研究当中所处的位置。
|
| 關於作者： |
|
崔治忠，男，1979年生，甘肃临洮人，哲学博士，现为青海师范大学副教授，主要研究方向为：知识论和中国近现代哲学。2006年以来，在台湾《鹅湖》月刊、《中南大学学报》《理论月刊》等刊物发表论文十余篇。
|
| 目錄：
|
**章金岳霖知识概念与知识论概念的分析及比较
**节金岳霖知识概念的分析
一、什么是知识
二、知识的可能问题
三、知识的限制问题
第二节当代知识论学家对知识概念的分析以及两种知识概念的比较
一、知识概念的标准分析
二、盖蒂尔对传统知识概念的挑战与对其的回应
三、两种知识概念的比较
第三节金岳霖的知识论概念及其反思
一、金岳霖的知识论概念
二、金岳霖知识论概念的内在问题
三、当代的知识论概念
四、两种知识论概念的比较
第二章金岳霖知识论的出发方式及其反思
**节唯主出发方式
一、无可怀疑原则——唯主的出发原则
二、出发题材——官觉
三、金岳霖对近代知识论中一些唯主出发方式的分析
第二节金岳霖对唯主出发方式的批评
一、唯主出发方式的缺点之一：不能得非唯主的共同
二、唯主出发方式的缺点之二：无法建立或推出外物之有
三、唯主出发方式产生的原因
第三节非唯主的出发方式——金岳霖知识论的出发方式
一、知识的实在感和理论的真正感
二、非唯主的出发方式
第四节对金岳霖出发方式的反思
一、怀疑论在知识论中的表现
二、金岳霖对怀疑论的回应及其问题
第三章所与及其反思
**节金岳霖的所与观
一、正觉与所与
二、所与的客观性
三、官觉与校对
第二节几种知觉和所与理论
一、知觉理论
二、所与理论
第三节对金岳霖所与理论的分析
一、金岳霖所与理论的特点
二、对金岳霖所与理论批评的回应
第四章金岳霖对认知活动的分析
**节经验活动
一、一般意义上的认知工具
二、抽象
第二节认知能力及其表现
一、认识活动
二、思想活动
第三节接受方式及其纲领
一、意念及其属性
二、接受大纲
三、对认知活动的整体分析
第五章归纳原则
**节金岳霖的归纳理论
一、休谟问题和归纳原则
二、归纳原则永真及其证明
三、对金岳霖归纳理论合理性的分析
第二节归纳问题及其解决方案
一、归纳推理
二、休谟问题及其解答
三、新归纳问题
四、解决休谟问题的三种方案
五、卡尔纳普对归纳问题的解决
六、融贯论对归纳的辩护
七、金岳霖归纳理论与其他不同解决方案的比较
第六章对认知对象的分析
**节本然世界
一、道或宇宙
二、共相及其关联
三、现实的个体化
第二节自然界
一、本然与自然
二、自然与经验
三、自然律
第三节事实界
一、自然与事实
二、事实与东西和事体
三、事实与命题
四、事实与知识
五、关于“事实”的一些问题
六、对认知对象的整体分析
第七章命题的判定与真假理论
**节命题的证实与证明
一、命题及其种类
二、命题与语言、事实以及判断
三、命题的证实与证明
第二节真的定义与标准
一、不同的真假学说
二、符合及其标准
三、胡军对金岳霖真假学说的分析及其反思
第三节当代知识论学家对命题证实与真假的理解及其比较
一、当代知识论学家对命题证实的理解
二、当代知识论学家对命题真假的理解
三、关于命题证实和真假问题的比较分析
参考文献
后记
|
| 內容試閱：
|
在整个西方哲学史上，怀疑论始终是一个严肃问题。面对其挑战，不少哲学家提出了回应理论，但很难完全驳倒怀疑论，因为所有回应理论也同样面临怀疑论的挑战。如此一来，怀疑论似乎是不可战胜的。但也有一些人认为，怀疑论论证立足于对知识概念的直观理解之上，而这种理解很可能是错误的。如果对知识和辩护采取不同的解释，就很可能避免**怀疑论的挑战。这种说法有没有道理，还需要进一步的分析。
从根本上说，我们的任何信念要成为知识，不仅要求该信念的内容为真，而且要求该信念是得到辩护的。简言之，信念要成为知识就需要辩护，或者说，知识得以可能离不开辩护。这是绝大多数哲学家所认同的观点。而怀疑论之所以对知识论构成严重挑战，就是因为它对知识和辩护概念本身产生了质疑。通过对怀疑论挑战的不断回应，哲学家基本确定了一个比较完整且被广泛接受的知识概念。与此同时，怀疑论者把质疑的方向转向与知识概念紧密相关的辩护概念。可以说，当代知识论主要围绕知识的辩护而展开。要了解怀疑论在当代知识论中的主要表现，就需要分析辩护概念。
什么是“辩护”？辩护的目的和要求是什么？如何理解一个信念是得到辩护的？例如，“我看见桌上有一个红苹果”，“我感觉到肚子疼”，“他意识到错了”，等等。通常来说，“‘辩护’这个概念是一个规范性的概念——承认一个信念得到辩护，就是要把某种特殊的规范地位赋予那个信念，或者赋予持有那个信念的认知主体。在认识论的传统中，哲学家们普遍认为，信念的辩护具有两个方面——个人辩护（personal justification）和证据辩护（evidential justification）”徐向东：《怀疑论、知识与辩护》，北京大学出版社2006年版，第43页。。所谓个人辩护就是认知主体辩护，主要指认识主体在知识宣称时是否履行了认知责任，如是否在正常的认知条件下得到该信念、是否忽略了认知过程中的一些重要因素或困难。所谓证据辩护就是指我们的信念是不是有足够的证据支持，换句话说，每一个得到辩护的信念必须有充分的证据支撑。显然，对知识来说，个人辩护和证据辩护都很必要，但两者之中何者更为重要呢？在知识的辩护理论中，有两种不同的观点：一种主张证据辩护优先于个人辩护，另一种主张个人辩护优先于证据辩护。前者是辩护的内在主义者所强调的，而后者是外在主义者所赞同的。
知识论的内在主义认为，我们在持有一个信念上是否履行了自己的责任，关键在于我们有没有足够的证据来支持我们的信念。由此可知，在内在主义者那里，个人辩护依赖证据辩护。而正是对证据的强调使得怀疑论者有机可乘，不管是“阿格里帕三难困境”还是笛卡尔的怀疑论证，都是立足于对辩护证据的质疑之上。相反，强调个人辩护优于证据辩护的外在主义似乎能避免怀疑论的挑战。而当代知识论中的外在主义主要有“认识论的可靠主义”（reliabilism）和知识辩护的“因果理论”（the causal theory）等。可靠主义者认为，某人在持有一个信念上得到辩护就是说使他相信该信念的过程是可靠的。这类似于知识概念的因果理论，知识辩护的因果理论主张，一个信念得到辩护的理由在于该信念必须是由与信念内容相对应的事实通过因果联系导致的。知识辩护的“可靠主义”和“因果理论”尽管强调个人辩护的重要性，但并没有放弃对证据辩护的要求，因为“可靠”和“因果关系”的定义是不明确的，对其的任何理解都需要证据给予辩护。
面对怀疑论的挑战，知识论的内在主义者做出的主要理论回应就是基础主义的辩护或融贯论的辩护。相比之下，外在主义虽然能避免“阿格里帕三难困境”与“缸中之脑说”等传统的怀疑论，但仍然不能从根本上摆脱怀疑论的挑战。可以说，不管采取什么样的辩护策略，知识都需要辩护。不同的辩护方案可以避免某些类型的怀疑论，但不能免除所有怀疑论的质疑，这也许是获取知识必须付出的代价。
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
