新書推薦：
《
变态心理学：案例、成因、诊断、治疗
》
售價：NT$
335.0
《
兵临险境 ： 德军1942年11月—1943年3月的最后反扑
》
售價：NT$
839.0
《
新浪潮：一代年轻人的肖像
》
售價：NT$
941.0
《
轩辕黄帝认同与建构研究
》
售價：NT$
549.0
《
反刍效应：为什么产生反复的负面情绪和思维以及如何避免和阻止它
》
售價：NT$
447.0
《
天人之际：考古美术视野中的山水
》
售價：NT$
941.0
《
毛线球48：致敬经典的冬日编织
》
售價：NT$
386.0
《
大吴泥塑
》
售價：NT$
381.0
|
| 編輯推薦： |
|
中文专业、外语专业高年级本科生、语言学专业研究生以及其他对否定感兴趣的学界同仁。
|
| 內容簡介： |
|
《现代汉语否定的句法研究》采纳Pollock（1989）的“NegP假说”，解释了“不”不能与完成体标记“了”同现的原因。研究认为汉语的句法否定是一个中心语（head）为空的功能范畴——否定短语（NegP），“不”位于其标记语位置（Spec,NegP）。否定短语的补语（complement）通常由体短语（AspP）或助动词短语（AUXP）充当。当句中无助动词时，由于否定短语的中心语为空，其补语的中心语无法得到恰当中心语管辖（properheadgovernment），而汉语的完成体标记“了”是从体短语的中心语位置降落到动词V上的，“了”降落后所留下的语迹也就无法得到恰当中心语管辖。
|
| 目錄：
|
丛书序i
序iii
前言v
第1章引论1
1.1汉语否定概说1
1.2X-杠理论5
1.2.1短语的X-杠结构6
1.2.2句子的X-杠结构9
1.2.3超句的X-杠结构11
1.2.4扩展投射原则及[+Q]‐CP原则12
1.2.5X-杠结构下的句法运作20
1.3管辖理论25
1.4本章小结32
第2章本研究构建的理论框架33
2.1NegP假说34
2.1.1英语的NegP34
2.1.2汉语的NegP以及“不”的句法地位41
2.2TP47
2.3AspP49
2.3.1英语的AspP50
2.3.2汉语的AspP56
2.3.3体降落的空范畴原则解释60
2.4AUXP65
2.5汉语中TP、AspP、NegP、AUXP之间的层级67
2.6小结72
第3章汉语否定标记“不”句法分布的两个语言事实73
3.1否定标记“不”与体标记的互斥现象解释74
3.1.1前人研究回顾74
3.1.2本研究的解释83
3.2否定标记“不”与补语成分的互斥现象解释89
3.2.1前人研究89
3.2.2本研究的解释93
3.2.3“不”与其他补语的关系问题98.
3.3违反两个语言事实的现象101
3.4本章小结105
第4章汉语否定标记“没（有）”及其与情态助动词的互斥与同现107
4.1前人研究107
4.2对“没（有）”的分析109
4.3“不”与情态助动词的同现再议114
4.4“没（有）”与情态助动词的互斥与相容122
4.5“不”与“没（有）”的同现123
4.6本章小结127
第5章CP分裂假说视角下“不”的句法分布问题128
5.1CP分裂假说128
5.2汉语所谓“SOV结构”中“不”的地位134
5.3正反问句中的否定标记143
5.4“不”与“了2”150
5.4.1前人研究150
5.4.2“了2”句法地位的再探讨153
5.4.3句法结构中分支问题157
5.5疑问代词的“吗”位置164
5.6本章小结169
第6章附加语位置与“不”的分布170
6.1前人研究171
6.1.1Ernst（2002）对附加语和英语否定标记not的处理171
6.1.2李梅（2007）对汉语附加语和否定标记“不”的处理178
6.2汉语附加语的分布与辖域理论再议182
6.3话题化及焦点化的附加语185
6.3.1话题化的附加语185
6.3.2焦点化的附加语187
6.4本章小结188
参考文献189
后记203
|
| 內容試閱：
|
第1章引论
1.1汉语否定概说
否定，特别是句子否定，一直是语法研究的热点?Zanuttini2001:511称，恰当理解句子否定是理解语法的核心问题?他列出一系列的理由，其中最为核心的两条如下:
1既然所有的语言中都有句子否定，那么观察其在不同语言中的形式应是很有趣的 跨语言的研究带给我们了解相关普遍语法及各种约束关系的可能?
2一种语言的语法中，否定标记与其他语法相互作用?有时，他们妨碍最大投射的提取，有时则阻碍中心语的移位;甚至可能影响否定成分的分布 因此，要理解这些现象，了解否定标记的特性就显得格外重要?可见，研究汉语的句子否定问题，意义重大，因为这不仅能验证语言的共性，而且还有助于我们理解汉语语法的其他现象?
然而，和其他语言相比起来，汉语的否定却是较为复杂的，研究起来也就颇为棘手?
首先，虽然汉语常用的否定标记只有两个，“不”和“没有”;但除此之外，常见的否定标记还有不少，如“非”“无”“否”“未”等;相比较而言，其他语言的否定系统就没有这么复杂，如英语中常见的否定标记就很少，且只有notno最为常用?
其次，汉语中否定标记的位置和英语中也不一样?通常说来，英语否定标记的位置比较固定，通常位于主动词之前，助动词之后，例如[1‐1]~[1‐6]中的not:
[1‐1]He.is.not.Jim.
[1‐2]He.does.not.speak.Chinese.
[1‐3]He.has.not.finished.the.work.
[1‐4]He.cannot.tell.you.the.truth.
[1‐5]He.did.not.tell.you.the.truth.
[1‐6]He.will.not.tell.you.the.truth.
汉语否定标记的位置却不是这么固定?“不”可能出现在助动词前，也可能出现在助动词后;可能出现在主动词前，也可能出现在主动词后，例如[1‐7]~[1‐10]:
[1‐7].我不吃苹果?
[1‐8].我吃不下苹果?
[1‐9].我不可以回家?
[1‐10]我可以不回家
再次，汉语的否定标记“不”似乎对体特征及方式补语敏感，如[1‐11]~[1‐13]所示:
[1‐11]a.我吃了苹果?
b.*我不吃了苹果?
[1‐12]a.他戴着帽子?
b.*他不戴着帽子?
[1‐13]a.他跑得快?
b.*他不跑得快?
最后，汉语否定标记还与动词前附加语有一定的关系?如下面[1‐14]中，“不”位于附加语“经常”之前，而[1‐15]中，“不”则位于其后?
两种语序都是可以接受的，但是它们所表达的意思却迥然不同?
[1‐14]我不经常回家?
[1‐15]我经常不回家?
除了以上这些之外，汉语否定的特点还有很多，这里就不再一一列举?但以上讨论足以表明，汉语的否定较为复杂?
汉语的否定如此有特点，也难怪众多学者为它所吸引，努力探求它的本质及它与其他语法范畴的关系?到目前为止，学者们已从不同的理论背景出发，提出了多种解释，试图揭示汉语否定标记的本质及其句法分布?以往对于汉语否定的研究，主要可以归为两大类别?
第一，汉语否定的历时研究?主要探讨否定标记“不”与“没有”的历史源流及它们在方言中的变体等?这方面的代表当推潘悟云2002?石毓智和李讷2000?徐时仪2003等?
第二，汉语否定的共时研究?主要是对“不”与“没有”的句法分布差异进行描写或解释?这方面的研究，根据作者的视角差异，又可以分为认知研究?句法研究等?前者主要从人们的认知上寻求解释，代表有石毓智2001?宋永圭2007等;后者则注重从形式性的句法派生加以说明，代表有王士元Wang，1965?黄正德Huang，1988?Ernst1995?李梅2007等?
以往有关汉语否定的共时研究，几乎都涉及两个语言事实:①.“不”与完成体标记“了”不能同现;②.“不”与动补结构中表方式的修饰语不相容?分别如[1‐16][1‐17]所示:
[1‐16]a.我吃了木瓜?
b.我不吃木瓜?
c.*我不吃了木瓜
d.我没有吃木瓜? Ernst，1995:666
[1‐17]a.他们跑得不快?
b.*他们不跑得快?Huang，1988:278
可以毫不夸张地说，研究汉语的否定，如果能够解决好这两个语言事实，问题就解决了一大半?
以往的研究可谓不遗余力，提出了多种解释?单是在生成语法框架内开展研究的就如王士元Wang，1965?邓守信Teng，1973，1974?黄正德Huang，1988?郑礼珊和李亚非Cheng.&.Li，1991?Ernst1995?邱慧君Chiu，1993?赵尹琳Chao，1994?徐丁Xu，1997?李宝伦和潘海华1999;Lee.&.Pan，2001?谢妙玲Hsieh，2001?Lu.2001，萧素英Hsiao，2002?林若望Lin，2003?胡建华2007?李梅2007等?他们从不同的视角出发，考察汉语否定的句法分布现象，并努力从自己的视角出发做出解释，为汉语否定的研究做出卓越的贡献?然而，仔细审视，笔者还是发现，以往的解释并非令人非常满意，他们所给出的解释要么面临着无法逾越的难题，要么则为汉语特设一些规则，几乎见不到一种方案能在已有的既定理论框架下进行探讨，并做出恰当解释?因此，还有必要对这两个语言事实继续研究，以期更好地解释这类语言现象?
本研究是从共时层面开展汉语否定句法研究的又一次尝试，旨在从语言普遍原则的角度来解释汉语否定标记的句法分布及与此相关的一些现象?在理论框架方面，本研究选择的是Pollock1989的NegP假说，同时为探讨相关现象，还引入了Rizzi1990恰当中心语管辖proper.headgovernment?CP分裂假说?FEOFact‐event.object等?
需要指出的是，本研究基本上是在转换生成语法的既有框架中进行的，确切地说，是在“管辖‐约束理论”简称“管约论”的基本框架中完成的，而没有使用最简方案的理论框架，其中的原因一方面出于作者本人的理论偏好;再者就是考虑到最简方案在解释否定方面本身有着难以克服的缺陷，以下引自Kim.&.Sag2002:342:
Lasnik2000:.181‐190已经强调，Chomsky1993所提出的最简方案不仅无法解释一些简单句的不合法性，如John.left.not，John.notleft?而且它也无法为解释Pollock所讨论的英法语中的副词位置提供一个理论基础如embrasse.souvent与often.kisses?
本研究的理论基础涉及管约论的X-杠理论?管辖理论以及Pollock的IP分裂假说?考虑到有些读者对相关理论不太熟悉，下面将对X-杠理论?管辖理论稍加介绍，至于IP分裂思想，则在第二章围绕着否定展开?
1.2X‐杠.理.论
20世纪80年代，生成语法明确提出以普遍语法Universal.Grammar，简称UG为研究对象?普遍语法是一个由原则?参数Principles.andParameters所构成的系统?原则是人类所共有的由生物遗传所确定的语言机能，它数量有限，但具有认知系统的研究中所发现的模块式结构，这些模块决定着具体语言的精细规则?参数通过经验而设定，一旦设定，整个系统即开始运作?用Chomsky1986a:146的比喻说，系统与一套数量有限的开关相联系，每一个开关都有一些数量有限的位置也许是两个?经验被用来设定这些开关?它们一旦被设定，系统便开始产生作用?
普遍语法又包含相互作用的子系统?其中两个最主要的是规则系统和原则系统?规则系统构成如下Chomsky，1981:5:
i.词库
ii.句法
a.范畴成分.
b.转换成分
iii.PF-成分
iv.LF-成分
原则包括多个子系统，Chomsky1981:5给出的如下:
i.X-杠理论X‐Bar.Theory
ii.界限理论Bounding.Theory
iii.管辖理论Government.Theory
iv.θ-理论θ‐Theory
v.约束理论Binding.Theory
vi.格理论Case.Theory
vii.控制理论Control.Theory
本部分主要介绍X-杠理论?
1.2.1短语的X-杠结构
转换生成语法与传统语法存在一点极大不同，那就是，传统语法多以词入句，而生成语法却是以短语入句?生成语法里的短语，是句法研究的核心范畴，句法范畴通常围绕着某些特定的词语建立起来，该范畴的性质由这个词语决定;如果该词是一个名词，那么所建的短语就称名词短语nounphrase，如果该词是一个动词，那么所建的短语就是一个动词短语verbphrase简称VP?在早期生成语法的句法分析中，最常用的短语范畴有NPnoun.phrase，名词短语?VPverb.phrase，动词短语?APadjectivephrase，形容词短语?PPprepositional.phrase，介词短语?短语可以由一个单独的词构成，也可以包含其他成分，例如:
[1‐18]a.NP:girl?kind.girlb.AP:bad?very.badc.VP:dream?dream.oftend.PP:on.the.table.
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
