新書推薦：
《
认知他者与反观自我：近代中国人的奥斯曼帝国观
》
售價：NT$
498.0
《
无从说起
》
售價：NT$
381.0
《
经济学百科（典藏版）（全彩）
》
售價：NT$
605.0
《
蔬菜栽培学
》
售價：NT$
773.0
《
车规级芯片技术
》
售價：NT$
717.0
《
甲骨文丛书·常识：一部政治史
》
售價：NT$
442.0
《
第四条底线：21世纪仁爱领导力精进指南
》
售價：NT$
386.0
《
情绪说明书：解锁内在情绪力量
》
售價：NT$
335.0
|
| 編輯推薦： |
|
本书通过大量的史料考证、梳理，细密辨析了语文课程的缘起、性质、发展变化，并以此思考和建构语文教育的当下和未来，将带给读者对语文课程和教育的更深理解。
|
| 內容簡介： |
|
本书重新建构了语文课程论体系，八章分别选取语文课程的八个基本问题——课程名称、性质、设置、目的、知识、载体、文化、选修，以关注现实、回溯历史、预设未来的思路对这些问题进行较为深入的研究。首先从现实问题切入（增强现实针对性），然后梳理历史（开拓认知视野），最后提出新的观点并进行阐述（推动学术研究），依次提出了语文课程名称的“名称——概念”说、课程性质的“重回——超越”说、课程目的的“三个维度”说、课程设置的“分进合击”说、课程知识的“三种知识类型和建构路径”说、课程载体的“教材分编”说、课程文化的“三个层面”说、选修课程的出“大学——中学”说。在研究方法上试图消解所谓历史研究与理论研究、述与作、照着说与接着说等等之间的区隔。
|
| 關於作者： |
|
张心科，男，安徽宣城人。教育学博士，副教授，硕士生导师。2010年毕业于北京师范大学语文课程与教学论专业，任教于华东师范大学中文系语文教育教研室。主要从事语文课程与教学论、语文教育史、文学教育研究。已在《课程·教材·教法》《红楼梦学刊》《教育学报》《教育史研究》等刊物发表论文60余篇（其中被人大复印资料全文转载6篇），出版学术专著《接受美学与中学文学教育》（合肥工业大学出版社，2005年版，18.7万字）、《清末民国儿童文学教育发展史论》（北京师范大学出版社，2011年版，41.8万字），编著《民国儿童文学教育文论辑笺》（海豚出版社，2012年版，28万字），主持教育部人文社科、福建省社科规划项目等课题多项。曾被评为“安徽省高校中青年优秀骨干教师”等。
|
| 目錄：
|
2013年4月15日目录序做有“根”的学问：基于史料、史识的言说 潘新和1
前言1
第一章语文课程名称论
一由群名改为“国文”
二由“国文”改为“国语”
三由“国语”“国文”改为“语文”
四由“语文”改为“汉语”“文学”
五近年“语文”更名的方案及反思
第二章语文课程性质论
一本质主义倾向的语文性质观
二反本质主义倾向的语文性质观
三超越传统的本质主义和反本质主义的语文课程性质观
第三章语文课程目的论
一从语文和其他学科的关系来确定语文课程目的
二从动态的言语活动形式和内容的关系来确定语文课程目的
三从静态的文本内容和形式的关系来确定语文课程目的
第四章语文课程分合论
一古代识字、写字、听说、阅读、写作教学的分与合
二近代识字、写字、听说、阅读、写作教学的第一次分与合
三近代识字、写字、听说、阅读、写作教学的第二次分与合
四近代识字、写字、听说、阅读、写作教学的第三次分与合
五现代识字、写字、听说、阅读、写作教学零星、偶发的分合试验
六对课程分合的反思与重构
第五章语文课程知识论
一对过去语文课程知识重构历程的回顾
二对当下语文课程知识重构运动的审视
三对未来语文课程知识重构路径的设计
第六章语文课程载体论
一语文教材的基本类型
二语文教材选文的组织方式
三语文教材选文的功能种类
第七章语文课程文化论
一传统文化知识
二传统表述工具
三传统教学方法
第八章语文选修课程论
一清末民初国文分科制昙花一现
二五四运动前后国文选科制正式兴起
三南京政府成立后国文选科制逐步取消
四中华人民共和国成立后语文选修课长期不受重视
五选修课程兴亡的启示
参考文献
|
| 內容試閱：
|
有“根”的学问：基于史料、史识的言说
潘新和
语文界的教研著述，其方法大多可归入两类：一类是经验主义，一类是教条主义。经验主义是基本上不读书（为了备课，“教参”还是读的），以教学实践经验丰富、成效卓著自居，所谓的研究，纯凭拍脑袋拍出来的。教条主义是读点书的，将某些时尚、流行或权威的观点，奉为圭臬，不加分析、批判、扬弃、整合，拿来就用，基本上没有自己的观点。这两种状况，前者“自我”，后者“无我”。在“名师”中，大多数属于介于二者之间的第三类：拍脑袋加抄教条。他们都带有盲目性，都缺乏研究方法论思考的自觉。可以认为，这样的研究，价值甚微，基本上是劳而无功，谈不上对学科理论建设能有什么贡献。
心科在本书的“后记”中说：“我力求做到的是，在同一本著作或同一篇文章中将回溯历史、预设未来有机地结合起来，从而消解所谓历史研究与理论研究、述与作、照着说与接着说等等之间的区隔。”暂且不论其认知是否得当，但这种对教育研究方法论的严肃思考，在语文界十分罕见，也发人深省。
心科，近年逐渐为语文界所瞩目。他的“崛起”，无疑得益于他丰厚的学识积累。这使他有较为充足的资本与实力来回溯历史、预设未来。不像有些人，心有余而力不足，只能凌空蹈虚地胡诌。
学术研究，从某种意义上说，既不是纯现象化的生活写作、经验写作，也不是纯理性化的教条写作、演绎写作，而是一种思想化的累积式、整合式、超越式写作，是在他人的文章上做文章，在书本上写书，是对思想的再思想。前人的思想，是孕育后人思想的土壤。因而，对于研究来说，基本学养的获取是前提，是关键。对本学科历史状况、问题状况的深入了解与把握，是从事科研的准入证、铁门槛。这种科研常识，在其他学科的学者那儿，一般不是问题，然而，在语文界，至今仍是大问题。因而，在读心科这本书前，不得不先澄清这个问题。否则，许多同仁会感到困惑：心科这不是吃饱撑的，何必这么费事劳神，每一个问题都要追源溯流、广征博引、条分缕析，直接把观点、结论说出来不就结了？大家不都是这么干的吗？
这种无知，便是语文学研究水平低下、理论积累贫乏之症结所在。
长期以来，语文界的多数人，基本上不知何谓本学科的基本学养，不知语文教育学研究该如何“述学”，何谓语文学的“功力”与“学问”。从语文界前辈元老，到如今的名师大腕，大多写的文章、著作，都是随笔式、感悟式的。做的都是信口开河的“无根”的假学问。
“不知有汉，无论魏晋”，唯我独尊，自说自话，造成了语文教育科研的“零门槛”，似乎谁都可以随便进出、高谈阔论。
“圈内”的无知者无畏，因而许多是低水平的或重复性的言论。在语文报刊中，最大量的是教学设计、教案展示，教学经验总结，与打着各种旗号七拼八凑的所谓的理论文章。这些文章，对于提升学科的认知水平与学术含量，基本上无所助益。致使语文学科建设始终徘徊在“前科学”状态，始终未能真正建立起语文学科理论话语与知识体系。
看“圈内”的实在不怎么样，“圈外”的便大着胆子杀将进来。这本来是件好事，你自己摆弄不出什么名堂，有外援助阵，或许能打开新局面，这是求之不得的。但现实的状况是，多数外援并不具备介入的资质。大约是“入乡随俗”吧，不论什么人，都敢对语文教育指手画脚、说三道四、大发宏论。不少“圈外”的人士，不经过自觉的身份、角色的转换，不经过一个漫长的踏踏实实地重新积累学养的过程，贴着名家、大家、权威的标签，摇身一变，就成了所谓的语文教育专家，充其量也就是普通语文教师的水平，拉大旗作虎皮、自欺欺人的“空心萝卜”罢了——说的话，浅陋至极；写的文章，不堪卒读。说的人气壮如牛，俨然道行无边，自我感觉超好，却让听的人替他瘆得慌。
说到底，要怪还是怪“圈内”的自己不长进、不争气。如果语文界都像心科一样，把语文科研当作真正的学问来做，把语文学科真正振兴起来，自然门槛就抬高了，那些蒙事儿的就要掂量掂量自己的斤两，还敢到处瞎掰吗？
我知道在可以预见到的未来，要使语文界多数人觉悟到基本学养的重要，尚不可能做到。也正由于此，我才更加推崇心科的语文教育研究。在这一代学者中，他是最懂得学科教育史资料与相关学识修养的重要性的。从某种意义上说，读他的书，不但能从中汲取学识，还能获得科研方法的启示。
现今语文界，心科是极为注重语文教育史资料的学者之一。在对我国现代语文教育资料的搜集、积累上，尤其是清末民国时期语文教育资料的积存、梳理，大约无人可出其右。这一点，大家读他的书，一定会感觉到的。
自然，语文学科教育史资料，还不是语文学科研基本学养的全部。基本学养可以分为两大类：内核学养与外围学养，二者缺一不可。内核学养包括语文学科教育史、语文专业学养等。外围学养所涉甚广，无法一一论及，其中，中外哲学、心理学、教育学是基本的。基本学养构成了研究者的眼光——认知背景，决定了研究者的认知水平。舍此，便难登研究之堂奥。在基本学养的“内核”中，以“语文学科教育史”学养为要，可谓“内核”之“核仁”。
语文界有一种浅薄的见解，以为有一种人是专门研究“史料”的，唯有他们才有必要去系统地搜集、占有“史料”。而自己是研究“现实”“实践”的，是否占有“史料”无关紧要，凭自身丰富的经验就足够了。或者现买现卖，随便踅摸点资料、理论装装门面，算是锦上添花了。这不是确实糊涂，就是有意偷懒。不了解、思考学科的历史，缺乏史识，没有必要的背景与参照系，如何能正确认识现实、实践？所谓的“现实”“实践”，是相对于“历史”“理论”而言的，是历史、理论坐标中延伸出来的一个“点”，不以过往的认知资源作为参照物，这个“点”便不存在。没有历史，便无所谓现实。对“现实”、“实践”所作的“研究”，只能是无本之木、无源之水，势必是浅见、偏见、陋见。
胡适先生说：“有几分证据，说几分话。有一分证据，只可说一分话。有七分证据，只可说七分话，不可说八分话，更不可说十分话。”科学研究讲求的是证据的充分，凭证据说话，这也是常识了。所谓“证据”，就是“立论”的依据，就是尽可能完整、全面的资料，不是有“证据”、有一点简陋的资料就行。不是有没有证据的问题，而是必须占有足够多的证据的问题。
语文学科，最大量的最重要的“证据”，便是长期累积起来的教育史料。固然个人的“经验”也是“证据”，但只是“证据”中的一小部分，而且是不很重要的、甚至是可以略而不计的部分。因为，它与千百年来这个领域中所积淀下的无数人的经验、思想相比，只是九牛一毛、微不足道。这些前人的经验与思考，经过了时间的淘洗与自然选择，留存下来的大多是珍品，是后人弥足珍贵的思想财富，是无法绕过的精神存在。
在语文学科，“证据”的核心内容，就是语文教育史资料。教育史料，集中了学科研究最大量的“证据”，长期为学术共同体检验、认同、运用，构成了学科科研必备的基本认知背景，是立论的基础，说话的底气。不充分占有史料，不了解学科研究史、思想史，便不能称为学科共同体成员、内行的专家。所作的研究，只是“外行”的胡言乱语。既不可能正确地认识现实，产生真知灼见，更不可能把握、前瞻、指示未来。没有“承先”，何以“启后”？极可能开口便是错。一切的研究“成果”都是“学科外”的，说也白说，劳而无功，甚至有害。“成果”再多，也无法积淀到学科理论史之中，给后人以启迪。这样的“学者”，如果不想遭人耻笑的话，唯一的正确选择是：免开尊口。
获取基本学养，占有充分的教育史料，道理也许不难懂，但做起来却很难。要熬得起、坐得住。韩愈说须“焚膏油以继晷，恒兀兀以穷年”，大约这正是许多人望而却步的原因。如果抱持“以最小的代价，获取利益的最大化”信念，是不会做这种赔本的买卖的。既然拍脑袋也能拍出特级教师、著名学者，何必灰头土脸地坐冷板凳、钻故纸堆呢？心科的可敬可爱，便在于耐得住寂寞，心甘情愿做“赔本的买卖”。
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
